Alfred Bulai solicită SNSPA să îl reangajeze și să îi plătească despăgubiri. Ce se întâmplă cu dosarul în care a contestat concedierea

Alfred Bulai este cercetat într-un dosar în care este acuzat pentru fapte de agresiune sexuală și pentru folosirea funcției în scop sexual, mai multe studente de la SNSPA declarând anchetatorilor că ar fi fost agresate sexual de profesorul lor de sociologie. Acum câteva zile, o nouă investigație a celor de la snoop.ro a dezvăluit că Bulai își agresa studentele încă de la începutul anilor 90.

SNSPA l-a concediat pe Alfred Bulai pe 14 august 2024

Conform unor mărturii, Bulai le chema pe studente în biroul său de la Guvern, în perioada în care fusese numit președinte al Agenției pentru Strategii Guvernamentale. Alfred Bulai, care se află în arest la domiciliu,  a fost cercetat de Comisia de Etică a SNSPA, iar instituția i-a desfăcut contractul de muncă. Sociologul a contestat decizia de concediere și a dat în judecată SNSPA, iar dosarul a fost înregistrat la Tribunalul București pe 19 septembrie 2024.

Conform informațiilor din dosarul consultat de FANATIK, Alfred Bulai a formulat contestație împotriva dispoziției nr. 674/06.06.2024 emisă de SNSPA, solicitând instanței să dispună: constatarea nulității absolute a dispoziției de concediere emisă de pârâtă: obligarea SNSPA  la restabilirea situației anterioare emiterii dispoziției de concediere prin reintegrarea reclamantului în funcțiile deținute anterior emiterii dispoziției; obligarea SNSPA la plata unei despăgubiri egale cu drepturile salariale indezate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care reclamantul ar fi beneficiat de la data concedierii până la momentul reintegrării efective în muncă, inclusiv plata tuturor taxelor, impozitelor și contribuțiilor aferente.

Alfred Bulai a arătat că a fost subiectul cercetării Comisiei de Etică din cadrul SNSPA cu privire la abateri de la normele de etică și deontologie universitară. La data de 07.08.2024, Hotărârea Comisiei de Etică a fost comunicată  lui Bulai prin email, iar la data de 14.08.2024, a primit dispoziția de concediere fără a fi parcursă procedura cercetării disciplinare. Alfred Bulai a apreciat că dispoziția de concediere contestată este nulă întrucât nu cuprinde elementele obligatorii prevăzute de art.63 alin.3 C.muncii și nu au fost respectate prevederile articolului 252 din Codul muncii.

Digi24.ro

VIDEO Efectul Schengen: Stațiunea din Ungaria, situată la 20 de kilometri de graniță, în care unul din doi turiști este român

La data de 25.10.2024, SNSPA a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale procesuale a Secției a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale. S-a arătat că hotărârea nr. 6/06.08.2024 a Comisiei de Etică a SNSPA este un act administrativ unilateral, iar dispoziția nr. 674/06.08.2024 a rectorului SNSPA este tot un act administrativ întrucât pune în executare un act administrativ precedent, definit de lege, rezultatul unei proceduri administrative speciale desfășurate de către Comisa de Etică.

În dosar se arată că Alfred Bulai se poate adresa instanţei de contencios administrativ

Instanța a constatat că în prezenta cauză este contestată dispoziția nr. 674/06.08.2024, prin care a fost pusă în executare Hotărârea Comisiei de Etică din cadrul SNSPA nr. 6/06.08.2024, reclamantul Alfred Bulai fiind destituit din funcţia didactică,  în baza dispoziţiilor art. 172, alin. (3), lit. f), raportat la art. 30 alin.1 lit.f din Codul de Etică al SNSPA. Instanța a amenționat că articolul 168 din Legea învățământului superior nr.199/2023 enumeră abaterile de la normele de etică şi deontologie în activitatea didactică şi de cercetare, în activitatea de comunicare, publicare, diseminare şi popularizare ştiinţifică, în exercitarea atribuţiilor aferente funcţiilor de conducere, precum și abaterile de la normele de etică şi deontologie privind respectarea fiinţei şi demnităţii umane care se pot completa prin codurile de etică şi deontologie universitară, care fac parte din carta universitară.

Instanța a menționat că, potrivit art. (1) alin. (1) din Legea nr. 554/2004: „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât şi public.”.

În dosar se arată că, în conformitate cu articolul 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, ,,persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulţumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanţa de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate şi, eventual, reparaţii pentru daune morale.”

Digisport.ro

Nadia Comăneci a dezvăluit ce i-a dat iubitei lui Sebastian Stan când a văzut-o prima dată și a descris-o în trei cuvinte

Dosarul a fost mutat de la Secţia a-VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale

Se specifică faptul că cauza dedusă judecăţii nu intră în categoria conflictelor de muncă, neavând ca obiect drepturi rezultate din raportul de muncă existente între părţi, astfel că nu sunt incidente normele ce guvernează jurisdicţia muncii. În speţă nu se contestă un act emis de către angajator în vederea sancţionării unei abateri disciplinare, ci un act de natură administrativă, emis ca urmare a unei cercetări administrative desfășurată de comisia de etică universitară.

Răspunderea pentru nerespectarea eticii este de natură administrativă, având în vedere că nu este stabilită de angajator, ci de un organism independent de acesta, că vizează abateri de la codul de etică și deontologie profesională şi este angajată în baza unei proceduri administrative complexe, în cadrul căreia sunt emise acte administrative cu caracter individual, se arată în dosarul consultat de FANATIK.

Instanța a menționat că pârâta SNSPA se încadrează în categoria autorităţilor publice locale, neîndeplinind cerințele impuse de legiuitor pentru a fi calificată drept organ al autorităţii publice centrale, aceasta calitate având-o, pentru sistemul de învăţământ, Ministerul Educaţiei Naţionale, faţă de prevederile art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 185/2013, conform cărora, ,,Ministerul Educaţiei Naţionale, înființat prin reorganizarea Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi prin preluarea activităţii şi structurilor specializate de la Autoritatea Naţională pentru Cercetare Științifică, este organ de specialitate al administraţiei publice centrale, cu personalitate juridică, care se organizează şi funcţionează în subordinea Guvernului”.

Astfel, se arată că niciun act normativ nu acordă pârâtei SNSPA statutul de autoritate publică centrală, pârâta neputând fi considerată decât autoritate publică locală. Prin urmare, sunt incidente dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora litigiile privind actele administrative emise de autorităţile publice locale se soluţionează în fond de secțiile de contencios administrativ şi fiscal ale tribunalelor, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. Pe 19 noiembrie 2024, Secţia a-VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale din Tribunalul București a declinat soluționarea cauzei, iar dosarul a fost mutat la Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal, fiind înregistrat pe 13 decembrie 2024. Nu a fost stabilit următorul termen din dosar.