Fotbal intern

Andrei Vochin, analiză punct cu punct după derby-ul Universitatea Craiova – Dinamo: “Ziua când Craiova Urzică”

05.11.2019 | 10:43
Andrei Vochin analiza punct cu punct dupa derbyul Universitatea Craiova  Dinamo Ziua cand Craiova Urzica
ADVERTISEMENT

Aseară, imediat după ce am auzit ultimul fluier al meciului, am închis televizorul și m-am pus să citesc câteva pagini din ultima lucrare a Tatianei Niculescu. Puțină istorie bine documentată, nu glazura expirată pe care unii semidocți o varsă în neștire (a se înțelege exact cum se citește) printre faze de fotbal. Văzusem un meci agreabil, cu multe faze de poartă, cu reușite spectaculoase și gafe memorabile, încheiat cu un scor mare în favoarea Universității, 4-1, și chiar n-aveam chef să-mi alterez percepția despre joc ascultând comentariile la cald. E un exercițiu pe care-l mai fac din când în când.

Dimineață devreme, cu o cafea în față, am început să citesc în paralel declarațiile actorilor și raportul InStat. Plus analiza specialiștilor din studiourile televiziunilor. Iată câteva concluzii:

ADVERTISEMENT

AFIRMAȚIA Nr. 1: ”Craiova a făcut instrucție cu Dinamo”. FALSĂ

Universitatea a făcut un meci foarte bun, a meritat victoria, însă scorul este mult prea mare pentru ce s-a petrecut pe teren. Craiova a fost echipa mai pragmatică și mult mai eficientă la finalizare. A urzicat când și cât a fost nevoie. A transformat în gol 4 din cele 7 ocazii create. Dinamo a produs 6 faze periculoase, dar a marcat o singură data. Mai mult decât atît, indicele xG, care măsoară la InStat periculozitatea momentelor ofensive, este puțin mai mare în cazul dinamoviștilor decât în cel al oltenilor.

  • 1,41 – 1,49 este raportul indicelui xG în disputa Craiova – Dinamo

AFIRMAȚIA Nr.2: ”Am încercat să jucăm mult pe margine, echipa adversă a greșit și noi am înscris”. ADEVĂRATĂ

Vorbele de la final ale lui Victor Pițurcă au acoperire în fapte. Cheia meciului a fost, într-adevăr, duelul din benzi. Acolo unde Dinamo a folosit două improvizații: Ciobotariu, chiar dacă e folosit de ceva timp de Uhrin ca fundaș dreapta, provine din fundaș central, iar Moura, lateralul din stânga, e dreptaci. Și nu seamănă deloc nici cu Nae Ungureanu, nici cu Petre Marin. Două dintre goluri au fost create în bandă. La primul, Bărbuț a acționat în spatele lui Moura, l-a depășit în viteză pe Filip și a centrat pentru reușita lui Ivanov. La ultimul, Mihăilă a plecat din stânga, a trecut de Ciobotariu și de Nistor a intrat în centru și a marcat.

ADVERTISEMENT
  • 12 din cele 16 (75%) atacuri poziționale sau rapide finalizate cu șuturi au venit din zonele laterale

Dacă primul și ultimul gol sunt reușite oltenești, celelalte două sunt cadouri ale oaspeților. Greșeli individuale (cazul lui Ciobotariu, la primul gol al lui Ivan) sau colective, precum ieșirea inoportună la ofsaid (pe mingea descoperită a lui Cosici) a liniei defensive conduse de Puljici, la a doua reușită a lui Ivan.

ADVERTISEMENT

AFIRMAȚIA Nr.3: ”Mihăilă…cum pleacă de pe loc… cred că e cel mai bun din România la capitolul ăsta!”. ADEVĂRATĂ

Prezent în studioul DigiSport, Ilie Dumitrescu l-a remarcat pe Valentin Mihăilă și a avut dreptate. Extrema craioveană are parametri de viteză excelenți, conform monitorizărilor de la echipele națiolnale de juniori și de tineret. Mai mult, dincolo de plecarea de pe loc, el poate duce ritmul alergării pe distanțe lungi. Așa cum s-a întâmplat la faza golului care a închis tabela.

  • 56,5 m a alergat Mihăilă cu mingea la picior în minutul 86, când a marcat golul 4 al Craiovei

AFIRMAȚIA Nr.4: ”Nistor a fost, din nou, cel mai bun de la Dinamo”. FALSĂ

Așa e cam de fiecare dată, numai că aseară altul a fost MVP-ul, nenominalizat de nimeni. Dan Nistor a ieșit din nou în evidență, el fiind jucătorul-cheie al dinamoviștilor. A avut un volum de joc peste media campionatului și apropiat de nivelul international (68 de pase, din care 59 corecte) și pare acel demi de mele, mijlocașul la grămadă din rugby, care distribuie toate pasele. Aseară a marcat și singurul gol al dinamoviștilor.

ADVERTISEMENT

Doar că, pe total cifre, jucătorul cel mai bun din tabăra oaspeților a fost Robert Moldoveanu. ”Balon” a făcut unul dintre cele mai bune meciuri ale sale la seniori, a pierdut numai 7 mingi, a câștigat 61% din dueluri (cele mai multe dintre toți oamenii de atac ai ”câinilor”), a reușit cele mai multe driblinguri și a oferit nu mai puțin de 5 pase decisive în suprafața de pedeapsă. Plus că a marcat un gol discutabil care a fost anulat.

AFIRMAȚIA Nr.5: ”Nu suntem Real Madrid să jucăm și împotriva arbitrilor”. FALSĂ

În primul rând, că Realul nu se poate plânge ?. Apoi, dacă ne referim la faza din minutul 11, când golul lui Moldoveanu a fost anulat pe semnalizarea asistentului Urzică, reluările par a demonstra că asistentul a greșit. Faza însă era una de VAR, instrument pe care dinamoviștii l-au refuzat când au fost chestionați și, mai ales, puși să cedeze din drepturile TV pentru a-l avea. Poziția inițială a atacantului dinamovist pare a fi regulamentară, dar e nevoie de multe reluări și linii trase pentru a fi siguri. Iar apoi, dacă luăm în discuție momentul secund al fazei, nici revăzând de zece ori faza nu pot băga mâna în foc că balonul n-a glisat pe chelia lui Perovici, caz în care Moldoveanu se afla în ofsaid.

Dincolo de această fază, petrecută, e adevărat la 0-0, craiovenii par, mai degrabă, îndreptățiți să se plângă de anumite decizii. Cum ar fi cea din secunda 40, când Mihăilă a fost faultat de Ciubotariu la marginea careului (dar s-a dat corner), când Popescu a făcut henț în careu (dar jocul a fost lăsat să continue) sau când Filip a riscat eliminarea.

Una peste alta, a fost seara în care Universitatea a meritat victoria și a primit ca bonus diferența mare de scor. Și, totodată, a fost seara care mi-a arătat încă o data că, dacă vrei să tragi concluzii dure, e bine să-ți iei timp de gândire. Chiar dacă starea de usturime în suflet pe care o simți după o asemenea înfrângere o poți explica cel mai ușor dând vina doar pe o urzică.

Cei mai buni jucători de la Universitatea conform Index InStat

  1. Andrei IVAN – 324 Index INSTAT

A marcat de două ori și a avut încă alte două șanse de a-ăi trece în palmares primul ”hat-trick” din cariera de profesionist. A fost principalul șuter al echipei, cu 6 baloane expediate. Din 9 dueluri purtate la sol a câștigat 6, adică 67%, procent excelent pentru un jucător de atac.

  1. Antoni IVANOV – 323 Index InStat

A deschis scorul, a mai avut un șut cadrat. A stat excelent la capitolul dueluri, atât la sol, cât și în aer, câștigând 7 din 10. Jucător de maximă siguranță, cu un procent de 88% al paselor corecte, adică a greșit de numai 5 ori în tot meciul. Volumul de joc (43 de mingi) este cel mai mare din toată echipa, dar foarte mic pentru postul pe care evoluează. În fotbalul mare, un mijlocaș central atinge mingea de peste 80 de ori în meci.

  1. Valentin MIHĂILĂ – 316 Index InStat

A fost al doilea șuter al echipei, cu 4 baloane expediate spre poarta dinamovistă: două cadrate, unul transformat în gol. Dincolo de aportul ofensiv, a ajutat echipei și pe faza de apărare, fiind jucătorul cu cele mai multe deposedări din tabăra gazdelor. A greșit doar 5 pase tot meciul, însă la capitolul dueluri câștigate a avut un procentaj de numai 29%.

  • Alți doi jucători craioveni au acumulat un Index INSTAT mai mare de 300, care echivalează cu nivelul mediu internațional: Bărbuț (310) și Bancu (306). Niciun jucător de la Dinamo n-a trecut de pragul de 300, cei mai apropiați fiind Moldoveanu (289) și Nistor (287).
ADVERTISEMENT