Bâstroe, casele de la Auchan și simbioza PSD-AUR pe temele populiste. „Există o dorință de a ascunde problemele reale”

În timp ce în ultimele zile principala temă de discuție pare a fi introducerea caselor de self-service în supermarketurile din țară, temă preluată și de AUR, și apoi de PSD, temele cu adevărat importante pentru societate ajung să fie ignorate în dezbaterea publică, sunt de părere analiștii politici.

Simbioza PSD-AUR pe temele populiste

După o serie de teme, cu precădere anti-ucrainene, promovate în special în zona naționalistă – drepturile minorităților, preoții români urmăriți de serviciile de securitate de la Kiev, teme care nu au prins cu adevărat în ciuda unor reacții de pe scena politică, lucrurile aveau să ia o altă amploare odată cu subiectul Bâstroe. De această dată, subiectul pornit cu adevărat de la o postare a vicepreședintelui PSD, Sorin Grindeanu, anticipativ sau nu, a fost apoi preluat puternic de AUR și liderul său și a ajuns să domine opinia publică timp de câteva săptămâni, ducând chiar și la implicarea PNL. Lucrurile avea să scadă în intensitate abia după intervenția președintelui, pentru ca în aceste zile un subiect și mai trivial să domine dezbaterea publicului.

Este vorba de problema caselor de self-service pe care lanțurile de supermarketuri din România, introduse de ani de zile și care ar putea deveni singurul tip de case de marcat în următorii ani. Subiectul a pornit de la o postare a lui Marian Godină, care s-a plâns că cei de la Auchan îl obligă să-și scaneze singur produsele, însă lucrurile aveau să ia imediat o turnură politică. Liderul AUR a preluat imediat tema și a acuzat retailerul că sacrifică locurile de muncă ale românilor în favoarea profiturilor proprii. Nu a durat mult și a venit și intervenția social-democraților care au propus introducerea unor taxe pentru magazinele cu case de tip self-checkout, fiind vehiculată și ideea impunerea unei taxe echivalente cu contribuția pentru un salariu minim pentru fiecare casă self-pay.

La fel cu boicotul băncilor austriece după eșecul Schengen, și atunci Grindeanu anunța că CNAIR își va muta conturile de la BCR, lucru care nu s-a întâmplat, scandalul Bâstroe, unde până la urmă nicio instituție a statului român nu a confirmat că ucrainenii ar adânci acest canal, și până la problema caselor de tipul self-service din supermarketuri analiștii politici vorbesc de o bătălie, în principal între PSD și AUR, pe temele populiste. În plus, aceste subiecte au rolul de a acoperi alte teme, mult mai serioase, ce sunt astfel ignorate de către opinia publică.

Digi24.ro

Un cuplu care a cumpărat un conac vechi de 400 de ani a descoperit sub podeaua din bucătărie o comoară

„Întotdeauna genul ăsta de teme sunt scoase în față ca să acopere altceva, și asta avem și în situația prezentă. A fost o perioadă, cam după 2010, când scena populismului asumat a fost liberă după dispariția partidului România Mare. Atunci, majoritatea partidelor mainstream și-au adoptat o parte din discursul naționalist-populist al României Mari, și campionii au fost PSD-ul și PNL-ul, ambele partide având cam aceleași teme pe partea asta.

Acum, după ultimele alegeri de când avem din nou un partid naționalist asumat, tema și discursul public au rămas la cele două partide aflate la guvernare și niciunul dintre acestea nu este dispus să piardă acest segment de electorat”, a declarat, pentru FANATIK, sociologul Mircea Kivu, care a subliniat că avem această situație și în condițiile în care USR nu pare a avea flerul și puterea de a aduce în spațiul public teme precum numirile din justiție, valul de prescripții sau PNRR. „Altfel, AUR face alt gen de opoziție”, a mai completat acesta.

Sociologul Ovidiu Voicu, directorul executiv al Centrului pentru inovare publică, este de părere că pur și simplu cele două partide, PSD și AUR, își urmează pur și simplu instinctele populiste, niciunul nedorind să rămână mai prejos. În plus, subliniază acesta, pentru PSD această dinamică este oportună în condițiile în care se apropie momentul în care va prelua guvernarea.

„Pe de o parte vorbim de instinctul populist, pe care l-am văzut și la AUR și PSD. Adică lor nu le păsă neapărat de aceste subiecte, dar dacă au văzut că iau avânt, atunci și-au zis că nu trebuie să piardă acest tren. E un instinct de populist, pentru că dacă lumea e polarizată pe un subiect, populistul întotdeauna vine și se așază pe una din taberele din dezbatere pentru a câștiga în notorietate și eventual voturi. Iar asta ține și de apropierea alegerilor. S-a activat acest instinct populist în apropierea alegerilor.

Digisport.ro

FOTO Au apărut primele imagini: Ion Țiriac a primit ”bijuteria” după 5 ani! ”Nu întrebați cât costă, că e obscen”

A doua problemă cred că este legată de faptul că partidele aflate la guvernare, mai ales PSD care se apropie de momentul în care va prelua guvernarea, au tot interesul să fie acoperite temele reale, temele grele ale societății – și atunci sunt foarte mulțumiți să dezbată pe non-teme. Dacă am putea spune că la tema Bâstroe ar fi existat un oarecare interes de politici publice, asta cu casele de marcat este o non-temă. Nu interesează pe nimeni, nici măcar pe cei care se plâng că sunt forțați să-și scaneze produsele”, a declarat, pentru FANATIK, sociologul Ovidiu Voicu.

Ce nu se discută atunci când se discută despre Bâstroe și casele Auchan

Unul din subiectele care explodase în spațiul public la finalul săptămânii trecute viza numirea procurorului Marius Ionuț Voineag la conducerea DNA, propunerea ministrului Cătălin Predoiu pentru această funcție. Publicația SpotMedia a scris că acesta s-a aflat la conducerea Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din PG chiar în ziua în care a fost înregistrată o plângere anonimă privind acuzațiile de plagiat aduse premierului Ciucă, fapt ce a dus la deschiderea unui dosar penal, asta deși faptele erau prescrise de mai mulți ani, și a urmat apoi confiscarea de la Universitatea de Apărare și de la CNADTCU a copiilor după teza de doctorat, făcând astfel imposibil un verdict de plagiat, așa cum s-a întâmplat în cazul lui Lucian Bode.

Tot la capitolul justiție, la începutul acestei săptămâni s-a finalizat și dosarul Hexi Pharma, Curtea de Apel București constatând prescrierea răspunderii penale a inculpaților, asta după ce dosarul a fost tărăgănat prin diverse tertipuri judiciare, aceeași soartă pe care pare să i aibă și dosarul generalului Gabriel Oprea, achitat în primă instanță de moartea polițistului Bogdan Gigină. De altfel, acestea sunt doar două dintr-un lung șir de dosare închise pentru că faptele s-au prescris, Nelu Iordache în dosarul Poșta Română, Dan Șova sau clanurile de traficanți de copii de la Suceava, fără a exista o reacție instituțională pe acest subiect.

La fel, între timp, autoritățile vor să promoveze un proiecte de lege de inspirație Putinistă ce vizează ONG-urile din țară, STS a început deja licitații de zeci de milioane de euro pentru cloud-ul guvernamental, asta în ciuda criticilor venite din partea societății civile privind accesul serviciilor la datele personale, problemele cu reformele din PNRR – în special pensiile speciale – unde Comisia a blocat deja ultima tranșă de fonduri. Nu în ultimul rând, urmează spre adoptare noile legi din educație cu multe prevederi criticate discutabile, rectorul Universității București acuzând recent că se încearcă politizarea învățământului superior prin aceste legi.

Sociologul Ovidiu Voicu este de părere că, dacă ne uităm doar la domeniul justiției, se poate observa cum puterea acaparează tot mai mult controlul politic asupra sistemului judiciar, o acaparare visată de Dragnea dar pusă în aplicare în actuala guvernare într-un mod mult mai încet. În opinia acestuia, modelul spre care se îndreaptă țara noastră nu este cel al Ungariei iliberale conduse de către un autocrat și cel al Bulgariei, cu un stat capturat de grupurile de interese.

„Există o dorință de a ascunde problemele reale, dar sunt convins că cele legate de prețuri, de pensii nu sunt acoperite astfel în opinia publică. Sunt uitate două zile cât discutăm de supermarketuri, dar ele rămân – astea care afectează direct cetățenii. Între timp însă în justiție vedem o evoluție interesantă, pentru că pare că vedem, construit așa ca un puzzle, este exact ceea ce visa Dragnea. Doar că Dragnea ca fraierul s-a aruncat să-l facă din prima peste noapte.

Acum sunt aceleași grupuri de interese care urmăresc să controleze politic justiția, să aibă o anume impunitate în fața justiției, dar sunt mișcări ușoare – un control discret asupra magistraților, o numire la parchete. Și mi se pare că modelul pe care-l ia România nu e modelul iliberal al Ungariei, al unui stat iliberal condus de un autocrat, ci e mai degrabă modelul Bulgariei, al unei societăți controlate de grupuri de interese, o societate controlată de mafie”, a mai precizat, pentru FANATIK, Ovidiu Voicu, care subliniază că această acaparare a instituțiilor statului s-a făcut treptat, fiind pervertite măsuri de tipul ajutoarelor pentru presă introduse în perioada pandemiei și care acum au ajuns să asigure liniștea partidelor aflate la putere.

„Avem un control asupra justiției, atacuri asupra jurnaliștilor independenți, avem un atac asupra societății civile. Avem toate lucrurile astea ce arată o dorință de a controla, și totul pornește de la faptul că sunt mulți bani de cheltuit și dorința este să-i cheltuie fără frica că peste 2,3 ani vine cineva să-i întrebe ce-au făcut cu banii”, a mai adăugat acesta.

Politologul Cătălin Avramescu, susține că în acest moment AUR, care acționează mai mult ca un partid satelit al PSD-ului, este unit cu social-democrații de o politică anticapitalistă – linie promovată constant în ultimii ani. În opinia acestuia, principalele partide aflate acum la guvernare au eliminat practic dezbaterea publică din agenda guvernării într-un proces de depolitizare a politicului.

„Ceea ce se urmărește este depolitizare politicii. Pare destul de paradoxal, dar ceea ce vor aceste partide este să ne obișnuiască cu ideea că politica nu este necesară, că opinia publică nu trebuie consultată, că trebuie să accepte orice grozăvii sub pretextul că trebuie liniște. E o altă temă lansată de Ion Iliescu în anii 90, cum că politica nu ne trebuie nouă românilor.

Vedem grozăvii despre care ni se spune că nu e treaba noastră să le discutăm și nu e treaba partidelor să le ridice în cheie politică, cum a fost episodul de zilele acestea cu acea judecătoare, Savonea, care i-a dat o pedeapsă cu suspendare unui abuzator de minori, magistrat care acum vrea să promoveze la Curtea Supremă. La Oprea la fel, s-a ajuns la o sentință de achitare cum că fapta nu există. Ce să mai vorbim de situația în care PSD-ul apără pensia grosolană a lui Ciucă, cel care s-a pensionat la 52 de ani și primește o basculantă de bani în fiecare lună”, a declarat, pentru FANATIK, Cătălin Avramescu, cadru universitar la Facultatea de Științe Politice a Universității București.