CCR a schimbat regulile în imobiliare. Anularea unui PUZ nu mai anulează automat autorizațiile de construire

O decizie recentă a Curții Constituționale a României (CCR) a stârnit controverse în domeniul imobiliar. Judecătorii au stabilit că anularea unui Plan Urbanistic Zonal (PUZ) nu va mai duce automat la anularea autorizațiilor de construire emise în baza lui.

CCR, decizie controversată în domeniul imobiliar

Această hotărâre înseamnă că un dezvoltator imobiliar care a obținut autorizație de construire în baza unui PUZ anulat în instanță își poate continua proiectul, fără să-i fie afectată autorizația deja emisă. Cu alte cuvinte, anularea planului urbanistic nu mai are efect retroactiv asupra celor care deja au primit aprobări în baza lui, conform G4media.ro.

CCR a motivat decizia prin protejarea „securității juridice” a beneficiarilor acestor autorizații. Magistrații susțin că oamenii și companiile care au primit acte administrative individuale nu pot fi pedepsiți pentru anularea ulterioară a unui act normativ general, cum este PUZ-ul.

Judecătorii numiți de PSD și UDMR au lua această decizie

Decizia vine după ce Avocatul Poporului, condus de Renate Weber, a sesizat Curtea privind neconstituționalitatea unui articol din Legea contenciosului administrativ. Până acum, autorizațiile emise în baza unui PUZ anulat puteau fi și ele anulate, mai ales dacă erau contestate în instanță.

Digi24.ro

Cauza probabilă a morții papei Francisc. Un anunț oficial va fi făcut curând de Vatican

Judecătoarele Livia Stanciu, Elena Simina Tănăsescu, Mihaela Ciochină și Laura Iuliana Scântei s-au opus deciziei. Votul decisiv a venit din partea judecătorilor numiți de PSD și UDMR.

„De asemenea, Curtea Constituțională, în cadrul controlului de constituționalitate a posteriori, a decis:

Digisport.ro

”Crezi în Dumnezeu?”. David Popovici i-a răspuns în trei cuvinte unui copil, iar Gigi Becali a reacționat

Cu majoritate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art.23 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, în interpretarea dată prin Decizia nr.10 din 11 mai 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, sunt neconstituţionale.

În esență, Curtea a reținut că a da eficienţă de plano hotărârii judecătoreşti prin care s-a anulat un act administrativ normativ în privinţa actelor administrative individuale emise în temeiul acestuia care, la data publicării hotărârii judecătoreşti de anulare, sunt contestate în cauze aflate în curs de soluţionare pe rolul instanţelor judecătoreşti, afectează securitatea juridică a beneficiarilor actului administrativ individual emis în aplicarea actului administrativ normativ anulat.

Deciziile sunt definitive și general obligatorii. Argumentele reținute în motivarea soluțiilor pronunțate de Curtea Constituțională vor fi prezentate în cuprinsul deciziilor, care se vor publica în Monitorul Oficial al României, Partea I”, arată CCR.

Un expert în drept constituțional, care a preferat să rămână anonim, a explicat pentru sursa citată mai sus că această decizie slăbește controlul asupra abuzurilor din urbanism. „Practic, dacă un PUZ este anulat pentru că a fost ilegal, dar tu ai deja autorizația, vei putea construi liniștit. E un cadou pentru dezvoltatori”, a spus el.

Păreri diferite ale magistraților

Mai grav este că decizia CCR contrazice o interpretare mai veche a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în 2015. Atunci, judecătorii spuneau clar că anularea unui act normativ afectează automat și actele individuale emise în baza lui, dacă acestea sunt în curs de judecată.

Decizia nr 10 din 11 mai 2015 a magistraților Instanței Supreme:

„Dispoziţiile art. 23 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, se interpretează în sensul că hotărârea judecătorească irevocabilă/definitivă prin care s-a anulat în tot sau în parte un act administrativ cu caracter normativ produce efecte şi în privinţa actelor administrative individuale emise în temeiul acestuia care, la data publicării hotărârii judecătoreşti de anulare, sunt contestate în cauze aflate în curs de soluţionare pe rolul instanţelor judecătoreşti”, se arată în decizia instanței de atunci