Patriarhul Daniel, al cărui nume de mirean este Dan Ilie Ciobotea, are o nepoată, Stela Vișan Ciobotea, fiica uneia dintre surorile sale, Floarea Vișan Ciobotea. La un moment dat, în presă s-a relatat că Stela, născută în 1978, ar fi fiica nelegitimă a Patriarhului. Aceste speculații au plecat chiar de la declarațiile Stelei, care are un handicap sever în zona coloanei vertebrale.
Relațiile Stelei cu familia sa s-au răcit după ce s-a măritat cu un tânăr din județul Argeș și a născut o fetiță în 2012. „Familia mea m-a dat în judecată, dorind să o pună pe sora cea mică curator pentru mine, pe motiv că aş fi nebună. Din luna a şaptea de sarcină au început să mă tot cheme în judecată pe acest motiv, însă scopul lor este altul. Vor să pună mâna pe averea mea, deoarece Patriarhul mi-a lăsat mie tot ceea ce are.”, a declarat Stela ziarului Universul Argeșean.
Mai mult, Stela a mărturisit că își dorește ca Patriarhul Daniel să facă un test ADN care să ateste dacă este sau nu tatăl ei natural. În 2016, Stela a divorțat de soțul ei, Costel Ispas, deoarece acesta a bătut-o de mai multe ori, iar instanța a hotărât ca fiica să rămână cu mama, în timp ce tatăl a fost obligat să plătească pensie alimentară până când copilul va împlini 18 ani.
Stela a revenit din Argeș la București și a devenit traducător autorizat de limba spaniolă, iar sediul PFA-ului său se află la adresa din Capitală unde este domiciliul Patriarhului Daniel, semn că relația cu familia a revenit la normal. Numele Stelei Vișan Ciobotea apare ca reclamant într-un dosar înregistrat pe 16 aprilie 2024 la Judecătoria Sectorului 2, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată.
Pârât figurează fostul ei soț, Costel Ispas, iar obiectul dosarului este “exercitarea autorității părintești”. Primul termen a fost programat pe 7 octombrie 2024 când, la apelul nominal făcut în şedinţă publică, s-a prezentat reclamanta Stela Vișan Ciobotea, personal şi asistată de apărătorul ales, cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsind pârâtul.
Instanţa a constatat că există o lipsă de procedură privind citarea pârâtului faţă de lipsa dovezii de citare la dosar. Având în vedere această situație, față de dispozițiile potrivit cărora „instanța va amâna judecarea și va dispune să se facă citarea ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege, sub sancțiunea nulității”, instanța a arătat că va amâna cauza și va acorda un nou termen de judecată.
Acesta a fost programat pentru 18 noiembrie 2024, când instanţa a pus în discuţie durata estimativă a procesului. Reclamanta, prin avocat, a arătat că estimează durata procesului la o jumătate de an. Instanţa a estimat durata cercetării procesului la două termene de judecată. Stela Vișan Ciobotea, prin avocat, cu titlu prealabil, a solicitat ca şedinţa de judecată să aibă loc cu uşile închise.
Instanţa a apreciat ca fiind întemeiată solicitarea şi a stabilit că şedinţa va avea loc în şedinţă nepublică şi a procedat la evacuarea sălii de judecată. Tot Stela Vișan Ciobotea a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale cu doi martori, interogatoriul părţii adverse şi efectuarea rapoartelor de anchetă psiho-socială la domiciliile părţilor.
Ea a susţinut că teza probatorie pentru cei doi martori propuşi este prezentarea situaţiei de fapt sub aspectul exercitării autorităţii părinteşti. Instanţa a încuviinţat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba testimonială cu un martor, proba cu interogatoriul părţii adverse şi efectuarea câte unui raport de anchetă psiho-socială la domiciliile părţilor, ca fiind admisibile, legale, pertinente, concludente, utile şi de natură a conduce la dezlegarea pricinii.
Instanţa a dispus citarea pârâtului Costel Ispas cu menţiunea ca acesta să se prezinte personal la următorul termen de judecată în vederea administrării interogatoriului. Instanţa a pus în vedere reclamantei Stela Vișan Ciobotea să pregătească interogatoriul în limita a 10 întrebări punctuale, se menționează în dosarul consultat de FANATIK.
La interpelarea instanţei, avocatul reclamantei a precizat identitatea martorului propus, pe care îl va prezenta personal. Instanţa a dispus emiterea unor adrese către Autoritatea Tutelară în vederea efectuării a câte unui raport de anchetă psiho-socială la domiciliile părţilor. La următorul termen, din 10 februarie 2025, cauza a fost amânată pentru data de 24 martie 2025, în vederea ascultării minorului.