Vlad Oprea, primarul PNL din Sinaia, a fost eliberat joi seară de procurorii DNA, după ce fusese reținut pentru 24 de ore, printre infracţiunile de care este acuzat fiind luarea de mită în formă continuată, fals în declaraţiile de avere, abuz în serviciu, precum şi desfăşurarea de operaţiuni financiare incompatibile cu funcţia. El a fost plasat de către procurori sub control judiciar pe cauţiune de 600.000 lei şi cu interdicţia de a exercita funcţia. Oprea a fost denunțat de patronul firmei Nordis, Vladimir Ciorbă, care a arătat procurorilor că i-ar fi dat 238.000 de euro lui Oprea pentru a facilita aprobarea unui PUZ pentru construirea unui hotel în Sinaia.
Primarul din Sinaia mai este acuzat că ar fi permis desfășurarea activității neautorizate de prestare a serviciilor de alimentație publică pentru restaurantul ”QUBE” din Sinaia, deoarece între iulie 2019 și ianuarie 2024 ar fi permis desfășurarea unei activități comerciale fără autorizație pentru acesta, trecând cu vederea funcționarea ilegală a restaurantului în beneficiul SC Privacons SRL, societate care ar fi încasat chirii și utilități, obținând astfel profituri nejustificate. Privacons este o firmă deținută în acte de mama primarului, dar, conform procurorilor DNA, este controlată decizional de Vlad Oprea.
Pe 8 februarie 2024, Privacons SRL, firma controlată de Vlad Oprea, a dat în judecată firma Urban Food Drinks SRL, cea care deținea restaurantul QUBE, dosarul fiind înregistrat la Tribunalul Prahova, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată. Într-un alt dosar, s-a cerut evacuarea restaurantului din sediu. Privacons SRL a solicitat instanţei să se dispună obligarea debitoarei la plata: sumei de 336.018,88 lei reprezentând debit principal rezultat ca urmare a neexecutării culpabile a obligaţiilor asumate prin contractul de închiriere nr. 101/15.07.2019 şi a actelor adiţionale; a sumei de 131.713,60 lei reprezentând penalităţi de întârziere în cuantum de 0,2%/zi de întârziere calculate de la data emiterii fiecărei facturi şi până la momentul introducerii prezentei cereri.
De asemenea, a cerut plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,2%/zi de întârziere calculate de la data introducerii cererii şi până la momentul plăţii efective a sumelor de bani datorate. S-a arătat că, prin contractul de închiriere, creditoarea Privacons SRL s-a obligat, printre altele, să predea şi să pună la dispoziţia debitoarei imobilul restaurant situat din Sinaia, iar aceasta avea obligaţia principală de a achita chiria convenită de părţi. La rândul său, debitoarea Urban Food s-a obligat să achite creditoarei, lunar, o sumă de bani stabilită de părţi cu titlu de chirie (care a suferit modificări pe parcursul duratei contractuale în ceea ce priveşte cuantumul său) şi să achite facturile aferente consumului de utilităţi şi de servicii publice imobiliare, inclusiv servicii de monitorizare pază.
Preţul iniţial pe care părţile l-au convenit în schimbul folosinţei imobilului mai sus indicat a fost în cuantum de 3.000 euro/lună + TVA în primele 6 luni şi de 3.500 euro/lună + TVA în următoarele 6 luni, chiria urmând a fi achitată în lei, la cursul de referinţă al BNR valabil în ziua emiterii facturii. La data de 20.12.2020 părţile au încheiat actul adiţional nr. 1 prin care au prevăzut că, începând cu data ridicării stării de urgență, chiria datorată va fi în cuantum de 1.500 euro + TVA pentru lunile iunie, iulie, august, septembrie, octombrie, noiembrie şi decembrie 2020. Urmare a instituirii stării de urgenţă s-a suspendat plata chiriei şi a utilităţilor aferente lunilor aprilie-mai 2020. De asemenea, prin acelaşi act adiţional, Urban Food a recunoscut că la data de 16.11.2020 înregistra un debit în cuantum de 75.087,76 lei (la care se adaugă penalităţi de întârziere în cuantum de 18.375,44 lei reprezentând penalităţi) şi s-a obligat să îi achite în mai multe tranşe lunare.
Astfel: a) până la data de 20.12.2020 pârâta avea obligaţia de a achita suma de 20.000 lei; b) diferenţa de 73.463,20 lei a fost eşalonată în 6 rate lunare egale, pe parcursul a 6 luni începând cu data de 01.01.2021. Ulterior, la data de 26.03.2021, părţile au prevăzut ca, începând cu data de 01.04.2021, chiria pentru spaţiul închiriat va fi în cuantum de 1.500 euro/lună + TVA (pentru luna aprilie 2021); în cuantum de 3.000 euro/lună + TVA (pentru luna mai şi luna iunie 2021). La data de 01.07.2021, părţile au încheiat actul adiţional nr. 3 prin care au prevăzut ca începând cu 01.07.2021, chiria va fi în cuantum de 3.500 euro/lună + TVA, iar prin actul adiţional încheiat la data de 01.01.2022, s-a prevăzut ca începând cu aceasta dată chiria va fi în cuantum de 5.000 euro/lună + TVA pentru o perioadă de 12 luni.
În dosar se menționează că, cu toate că o bună perioadă debitoarea şi-a executat obligaţia de a achita chiria şi preţul utilităţilor, începând cu luna iulie a anului 2022 aceasta nu a mai achitat facturile emise în mod întemeiat de Privacons SRL. În acest context, la data de 26.01.2023 i-a comunicat debitoarei, prin intermediul executorului judecătoresc, notificarea prin care i-a învederat obligaţia de a achita suma de 195.075,55 lei în termen de 15 zile de la primirea somaţiei, însă debitoarea nu a dat curs acestei solicitări. Ulterior, prin notificările nr. 754/21.09.2023 şi nr. 755/21.09.2023 (ambele comunicate prin executor judecătoresc în data de 25.09.2023) a notificat debitoarea Urban Food cu privire la următoarele: intervenirea rezilierii de drept a contractului de locațiune şi a solicitat evacuarea imobilului în termen de 5 zile.
Prin sentinţa civilă din data de 02.11.2023, instanţa a admis cererea formulată de Privacons SRL şi a dispus evacuarea debitoarei Urban Food din imobilul anterior menţionat. Dat fiind faptul că nici în acest context debitoarea nu a eliberat imobilul, creditoarea a formulat cerere de executare silită împotriva debitoarei. Prin încheierea din data de 23.11.2023, Judecătoria Sinaia a încuviinţat executarea silită şi a autorizat creditorul la executarea silită a obligaţiilor cuprinse în titlu executoriu constând în sentinţa civilă din data de 02.11.2023.
În ceea ce priveşte creanţa pe care Privacons SRL o deţine împotriva pârâtei Urban Food, având în vedere că pârâta nu a înţeles să îşi îndeplinească obligaţia de a achita în integralitate debitul datorat în baza contractului de închiriere nr. 101/15.07.2019, creditoarea a demarat măsurile legale pentru recuperarea creanţei. În acest sens, la data de 19.12.2023, creditoarea Privacons SRL a transmis prin executor judecătoresc o somaţie de plată în atenţia Urban Food, însă debitoarea nu s-a conformat şi nu a efectuat nicio plată pentru a stinge debitul datorat. Somaţia a fost primită de către pârâtă la data de 22.12.2023, după cum rezultă din dovada de înmânare întocmită de agentul procedural. Astfel, termenul de 15 zile prevăzut pentru plata creanţei datorate s-a împlinit la data de 8.01.2024.
În speţă, din apărările debitoarei, tribunalul a arătat că nu poate soluţiona cererea de penalităţi de întârziere doar în baza înscrisurilor existente la dosarul cauzei, impunându-se administrarea şi a altor probe, cum ar fi expertiza tehnică de specialitate contabilitate, pentru a se stabili valoarea acestor penalităţi în funcţie de numărul de zile de întârziere calculate conform contractului, respectiv, în funcţie de data comunicării facturilor. Potrivit art. 1021 alin. 2 C.proc.civ., dacă apărările de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe decât cele prevăzute la alin. (1), iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii, în procedura de drept comun, instanţa va respinge cererea creditorului privind ordonanţa de plată prin încheiere, se menționează în dosarul consultat de FANATIK.
În considerarea celor expuse, tribunalul a constatat că penalităţile de întârziere nu pot fi valorificate pe calea sumară a ordonanţei de plată, pentru determinarea cu certitudine a creanţei impunându-se administrarea unui probatoriu mai complex, specific unui proces purtat potrivit dreptului comun, astfel că va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat. Ținând cont de aceste considerente, instanţa a arătat că va admite în parte cererea formulată şi va obliga debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, suma de 336.018,88 lei, cu titlu de debit restant și va respinge, în rest, cererea ca neîntemeiată. Această decizie a fost luată de Tribunalul Prahova pe 20 martie 2024 și nu a fost atacată cu apel.