Cine mai are curaj să i se opună lui Donald Trump. ”Suntem în mijlocul unei crize constituționale”

Președintele american și-a început în forță cel de-al doilea mandat încercând să conducă țara prin ordine executive prin care spune el că va face America măreață din nou. Singurii care au curaj să i se opună lui Donald Trump, cel puțin până acum, sunt judecătorii federali.

Singura putere care are curaj să i se opună lui Donald Trump

Donald Trump s-a confruntat cu eșecuri juridice semnificative în primele zile ale președinției sale, judecătorii federali blocând multe acțiuni executive inițiate de președintele american.

Singura victorie notabilă a venit atunci când un judecător din D.C. a respins o încercare a Uniunii Americane pentru Libertăți Civile (ACLU) de a reinstaura un program de eliberare condiționată a imigranților din era Biden care folosea aplicația CBP One.

Înfrângerile în justiție includ blocarea limitării dreptului la cetățenie obținută prin naștere, blocarea publicării numelor agenților FBI implicați în anchetarea evenimentelor din 6 ianuarie 2021, înghețarea suspendării subvențiilor de asistență guvernamentală, înghețarea planurilor de concedia întreg personalul de la Agenția Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională (USAID)  și blocarea planului său de a convinge cu bani angajații federali să demisioneze.

Digi24.ro

Măcel într-un paradis turistic din Mexic: Zeci de tineri au fost răpiți de pe plajă, unii dintre ei torturați și uciși

Judecătorii federali, singurii care par să aibă curaj să i se opună, au fost deosebit de critici față de abordarea lui Trump.

„A devenit din ce în ce mai evident faptul că pentru președintele nostru statul de drept nu este decât un impediment în calea obiectivelor sale politice”, a declarat judecătorul districtual John C. Coughenour, citat de The Washington Times. „Statul de drept este, în opinia sa, ceva de ocolit sau pur și simplu de ignorat, fie că este vorba de câștiguri politice sau personale.”

Digisport.ro

”Cea mai frumoasă femeie din lume” l-a văzut în premieră și a rămas fără cuvinte: ”Tremuram ca o frunză”

Republicanii, frustrați de deciziile instanțelor

Situația a stârnit frustrare în rândul republicanilor, Darrell Issa, membru republican al Camerei Reprezentanților, anunțând planuri de propune o lege împotriva „judecătorilor necinstiți” care îndrăznesc să i se opună lui Donald Trump.

De asemenea, Elon Musk, care conduce Departamentul pentru Eficiență Guvernamentală (DOGE) a cerut punerea sub acuzare a unui judecător care a decis să blocheze accesul persoanelor din departamentul său la sistemele de plată din cadrul Departamentului Trezoreriei.

Specialiștii în drept sugerează că acțiunile lui Trump reflectă o interpretare extinsă a teoriei executivului unitar, care susține că președinții au autoritate deplină asupra operațiunilor ramurii executive.

Cu toate acestea, Stephen Vladeck, profesor de drept la Georgetown, crede că Trump a depășit chiar și cele mai largi interpretări ale acestei teorii și se așteaptă și la alte înfrângeri în justiție.

Alte acțiuni aflate pe masa instanțelor federale includ extinderea autorității de deportare, limitarea finanțării federale pentru tratamentele pentru persoanele transgender, obligativitatea ca pașapoartele să reflecte sexul la naștere al solicitantului și încercările de a limita protecția în serviciul civil pentru unii birocrați.

Acțiunile lui Trump au creat o criză constituțională

În general, o criză constituțională este rezultatul sfidării de către președinte a legilor și a hotărârilor judecătorești. Aceasta poate fi cumulativă și, odată ce începe, poate deveni mult mai gravă.

„Suntem în mijlocul unei crize constituționale chiar acum”, a declarat vineri Erwin Chemerinsky, decan al Facultății de Drept de la Universitatea din California, Berkeley. „Au existat atât de multe acțiuni neconstituționale și ilegale în primele 18 zile ale președinției Trump. Nu am mai văzut niciodată așa ceva”, a mai spus el citat de The New York Times.

El a dat câteva exemple din ceea ce a numit comportamentul ilegal al președintelui Trump: revocarea cetățeniei obținute prin naștere, înghețarea cheltuielilor federale, închiderea unei agenții, demiterea liderilor altor agenții, concedierea angajaților guvernamentali supuși protecției serviciului civil și amenințarea cu deportarea persoanelor pe baza opiniilor lor politice.

Aceasta este o listă parțială, a declarat profesorul Chemerinsky, și ea crește pe zi ce trece. „Actele sistematice neconstituționale și ilegale creează o criză constituțională”, a spus el.

JD Vance, dur la adresa justiției

Trăsătura distinctivă a situației actuale, au explicat mai mulți specialiști în drept, este fluxul haotic de activități care, împreună, reprezintă o concepție radical nouă a puterii prezidențiale.

Va dura ceva timp, deși ar putea fi doar câteva săptămâni, pentru ca una dintre contestațiile depuse contra unuia dintre ordinele executive ale lui Trump să ajungă la Curtea Supremă. Până în prezent, acesta nu a ignorat în mod deschis hotărârile instanțelor inferioare care au oprit temporar unele dintre inițiativele sale și rămâne de văzut dacă ar sfida o hotărâre a judecătorilor.

„Rămâne de văzut dacă administrația va fi la fel de disprețuitoare față de instanțe cum a fost față de Congres și Constituție”, a declarat Kate Shaw, profesor de drept la Universitatea din Pennsylvania. „Cel puțin până acum, nu s-a întâmplat.”

Asta s-ar putea schimba. Duminică, vicepreședintele JD Vance a adoptat un ton dur pe social media. „Judecătorii nu au voie să controleze puterea legitimă a executivului”, a scris el.

Profesorul Shaw a mai declarat că o ciocnire cu instanțele nu ar face decât să se adauge la o criză care este deja în curs. „O serie de ordine executive și alte acțiuni executive ale noii administrații încalcă în mod clar legile adoptate de Congres.

Primele acțiuni ale administrației par, de asemenea, menite să demonstreze un dispreț maxim față de valorile constituționale fundamentale – separarea puterilor, libertatea de exprimare, justiție egală în fața legii”, a spus ea.

Donald Trump a ignorat deja o decizie a Curții Supreme

Este posibil ca instanțele să nu fie echipate pentru a reacționa. Se întâmplă atât de multe și atât de repede, încât chiar și eventualele hotărâri finale ale Curții Supreme de respingere a argumentelor lui Trump ar putea veni prea târziu, mai spun specialiștii în drept.

După ce Agenția Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională (USAID) sau Biroul de protecție financiară a consumatorilor (CFPB) vor fi desființate, nicio decizie judecătorească nu le va mai putea recrea.

În multe cazuri, majoritatea conservatoare de șase membri a Curții Supreme ar putea fi receptivă la argumentele lui Trump. Decizia curții din iulie de a-i acorda o imunitate substanțială împotriva urmăririi penale a îmbrățișat o viziune expansivă a președinției care nu poate decât să-l încurajeze, mai avertizează aceștia.

Donald Trump a ignorat deja o decizie a Curții Supreme, cea de luna trecută, care susținea o lege federală care impunea ca TikTok să fie vândut statului american sau interzis în SUA.

În schimb, Trump a ordonat Departamentului de Justiție să nu aplice legea timp de 75 de zile, invocând drept autoritate pentru această măsură „responsabilitatea sa constituțională unică pentru securitatea națională a Statelor Unite”.

Sfidarea deciziilor Curții Supreme nu este ceva neobișnuit. În 1832, președintele Andrew Jackson a refuzat să pună în aplicare o decizie a Curții Supreme în urma unui conflict între Georgia și națiunea Cherokee.

Adesea îi este atribuit lui Jackson un comentariu cu privire la președintele de atunci al Curții Supreme de Justiție, John Marshall: „John Marshall și-a luat decizia; acum să-l lăsăm să o pună în aplicare”.

Avertismentul președintelui Curții Supreme

Într-un interviu din 2021, actualul vicepreședinte american, JD Vance, declara că Trump ar trebui „să concedieze fiecare birocrat de nivel mediu, fiecare funcționar public din aparatul administrativ” și „să-i înlocuiască cu oamenii noștri”.

„Atunci când instanțele vă opresc, ieșiți în fața națiunii așa cum a făcut Andrew Jackson și spuneți: ‘Judecătorul-șef a dat hotărârea. Acum să-l lăsăm să o aplice’”, a adăugat el.

Președintele Curții Supreme John G. Roberts Jr. a luat notă de astfel de amenințări în raportul său de sfârșit de an publicat în decembrie.

„Fiecare administrație suferă înfrângeri în sistemul judiciar – uneori în cazuri cu ramificații majore pentru puterea executivă sau legislativă sau alte subiecte consecvente.

Cu toate acestea, în ultimele câteva decenii, deciziile instanțelor, populare sau nu, au fost respectate, iar națiunea a evitat impasurile care au afectat anii 1950 și 1960.

Cu toate acestea, în ultimii câțiva ani oficiali aleși din întregul spectru politic au evocat spectrul nerespectării hotărârilor instanțelor federale. Aceste sugestii periculoase, oricât de sporadice, trebuie respinse cu fermitate”, a avertizat el.