Clotilde Armand a desființat panourile firmei care îi face publicitate electorală lui Nicușor Dan. Ce a decis instanța

Nicușor Dan, primarul general al Capitalei și candidat la alegerile prezidențiale, își desfășoară campania de promovare prin intermediul firmei Getica Ooh SRL, care deține panouri panouri publicitare outdoor, dar care a închiriat și locații suplimentare de la alte companii din domeniu. Valoarea campaniei care se desfășoară între 1 februarie și 3 aprilie 2025 este de aproximativ 210.000 euro.

Getica Ooh a susținut că dispozițiile lui Clotilde Armand i-au adus pagube

Conform investigației Snoop.ro, Getica Ooh SRL este administrată de Jean-Costin Rădulescu, dar la acționari apare un offshore înregistrat în Cipru. În primăvara lui 2024, Newsweek a dezvăluit că panourile electorale cu Nicușor Dan, folosite în campania pentru alegerile locale, aparțin tot Getica Ooh și că această firmă are legături de afaceri cu Matei Păun, ce deține mai multe companii, printre care BAC Financial Advisory SRL, care s-a dezvoltat pe piețe controlate de Kremlin și în relații contractuale cu instituții financiare din Rusia.

Valoarea contractului din 2024 pentru panourile electorale, dintre Nicușor Dan și Getica Ooh SRL, era de aproximativ 180.000 euro. Numele Getica Ooh SRL apare ca reclamant într-un dosar înregistrat pe 23 iulie 2021 la Tribunalul București, ce are ca obiect „suspendare executare act administrativ”, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată. Pârât figurează Primarul Sectorului 1 al Municipiului București, care în acea perioadă era Clotilde Armand, amica lui Nicușor Dan și fosta colegă din USR a acestuia. Recent, Clotilde Armand a criticat-o dur pe Elena Lasconi, candidata la alegerile prezidențiale a USR, după ce aceasta l-a comparat pe Nicușor Dan cu Călin Georgescu.

Getica Ooh SRL a solicitat suspendarea executării dispoziţiilor de primar nr. 1138/23.04.2021; nr. 1733/15.06.2021; nr. 1738/15.06.2021; nr. 1821/22.06.2021; nr. 1935/01,07.2021; nr. 1936/01.07.2021; nr. 1937/01.07.2021; nr. 1940/01.07.2021; nr. 1942/01.07.2021; nr. 1943/01.07.2021. În motivarea cazului bine justificat, reclamanta a arătat că dispozițiile contestate nu puteau fi emise înainte de soluționarea definitivă a plângerilor contravenționale ce au ca obiect tocmai procesele verbale de constatare a contravenției care stau la baza emiterii acestor dispoziții.

Digi24.ro

O actriță cunoscută încă din copilărie a murit la 24 de ani. A avut primul rol principal la doar 6 ani

Getica Ooh SRL a arătat că fiecare dispoziție contestată este fundamentată, printre altele, și pe câte un proces verbal de constatare a contravenției, întocmit de reprezentanții Serviciului Disciplină în Construcții și Afișaj Stradal din cadrul Poliției Locale Sector 1. Reclamanta, prin avocat, a menționat că a formulat cererea în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004, cu trimitere la existența unui caz bine justificat și a unei pagube iminente, în condițiile în care a formulat și plângere prealabilă.

Primăria Sectorului 1 a susținut că panourile nu aveau autorizație de construire

Referitor la cazul bine justificat, Getica Ooh SRL a specificat că solicită suspendarea acestor dispoziții întrucât premisa pe care dispozițiile o au la bază este aceea că în speță în raportul dintre părți ar fi aplicabile dispozițiile art. 33 alin. 1 din Legea nr. 50/1991, în sensul că se afirmă că toate mijloacele publicitare ar fi fost instalate fără autorizație de construire pe domeniul public. Firma a mai precizat că în anexa 3 depusă la dosar, odată cu cererea de suspendare, sunt autorizațiile de construire.

Digisport.ro

Lovitură de teatru la Rapid, după ce Marius Șumudică și-a anunțat demisia în fața fanilor

Primăria Sectorului 1 a menționat, referitor la susținerea Getica Ooh SRL, potrivit căreia au fost emise autorizații de construire și că nu trebuiau desființate aceste panouri publicitare, că au fost emise autorizații de construire pentru anumite locații și s-au desființat panouri publicitare pentru locații pentru care reclamanta nu deținea autorizații de construire.A mai arătat că nici paguba eminentă nu este dovedită în condițiile în care aceste autorizații de construire nu au fost emise pentru acele locuri.

În replică, Getica Ooh SRL a menționat că poliția locală a întocmit proces-verbal de constatare în mod greșit. Astfel, ceea ce se trece în procesul verbal cu privire la amplasarea panoului și ceea ce reiese din evidențele societății sunt două chestiuni total diferite. Firma a considerat că dispozițiile contestate nu puteau fi emise până la soluționarea definitivă a plângerilor contravenționale, întrucât procedura de desființare prevăzută de art. 33 din Legea nr. 50/1991 se grefează în mod direct pe existența unui proces verbal de constatare a contravenției prin care s-a dispus o sancțiune complementară ce nu a fost respectată.

Instanța a respins cererea Getica Ooh SRL

Panourile publicitare au fost instalate în baza autorizațiilor de construire emise de către Primarul Sectorului 1 București, situație în care nu se poate dispune desființarea pe cale administrativă, fără intervenția instanței de judecată. A mai arătat reclamanta că panourile publicitare vizate de dispozițiile contestate au fost instalate de către aceasta în baza autorizațiilor de construire emise de către Primarul Sectorului 1 București. De altfel, o parte dintre aceste autorizații de construire au și fost puse la dispoziția autorității, fiind atașate plângerii prealabile. În atare condiții, Getica Ooh Srl a arătat că nu se verifică susținerile Primarului Sectorului 1 precum că nu există nicio autorizație de construire aferentă vreunuia dintre cele 10 panouri publicitare, din moment ce subscrisa a reușit să identifice autorizațiile de construire emise cu mai bine de un deceniu anterior emiterii dispozițiilor contestate.

În ce priveşte paguba iminentă, reclamanta a arătat instanţei că obiectul principal de activitate al firmei se înscrie în codificarea CAEN 7311 – activități ale agențiilor de publicitate. În concret, activitatea desfășurată de subscrisa constă în publicitate prin panotaj stradal – afișarea de reclame pe structuri publicitare proprii, situate în zone cu intens trafic pedestru și rutier. Existența prejudiciului material viitor și previzibil reiese mai ales în contextul în care, față de scopul autorizării activității desfășurate de către firmă în calitate de profesionist, se prezumă că utilizarea acestor panouri publicitare este destinată obținerii unor venituri din activitatea comercială. rezultând un prejudiciu material viitor si previzibil conform normelor prevăzute de lege, situație în care nu se impune și dovada producerii efective a acestui prejudiciu, ci numai a caracterului sau viitor și previzibil, se arată în dosarul consultat de FANATIK.

Instanța a arătat că niciunul dintre motivele invocate de reclamantă nu au aptitudinea de a devoala o împrejurare legată de starea de fapt sau de drept ce ar putea releva o nelegalitate evidentă de natură a impune înlăturarea caracterului ex officio al actului administrativ contestate, toate presupun o amănunţită şi riguroasă analiză a fondului cauzei. În ceea ce priveşte procesele-verbale de contravenţie, instanţa a constatat că acestea nu au fost depuse la dosarul cauzei, astfel că nu se poate analiza vreo corespondenţă între procesele-verbal de contravenţie şi dispoziţiile de primar a căror suspendare o solicită pârâta. Instanţa a mai reținut că procesele-verbale de contravenţie chiar şi contestate cu plângere nu au nicio înrâurire asupra soluţionării prezentei. Pe 7 septembrie 2021, Tribunalul București a respins  cererea Getica Ooh SRL.