Complicele fiicei lui Ioan Crișan a primit amenințări. Ce decizie a luat acesta

Laura Bîlcea, fiica afaceristului Ioan Crișan, și cei doi complici ai săi, Sebastian Bulbuc și Adrian Horodincă, au fost puși în libertate pe 31 octombrie 2024, de către magistrații Curții de Apel București, în dosarul în care au fost reținuți pentru omor calificat, distrugere şi nerespectarea regimului materialelor explozive.

Sebastian Bulbuc și-a împrumutat amicul cu bani, dar nu a parafat vreun act

Anchetatorii susțin că Bulbuc și Horodincă s-ar fi ocupat de montarea dispozitivului exploziv în mașina lui Crișan în noaptea de 28 mai 2021 și de detonarea lui de la distanță, în dimineața zilei următoare. Numele lui Sebastian Bulbuc apare ca reclamant într-un dosar înregistrat pe 3 august 2023 la Judecătoria Arad.

Conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată, obiectul dosarului este “pretenții”, iar ca debitor-pârât figurează o cunoștință de-a lui Bulbuc, D.C., pe care acesta a împrumutat-o cu o sumă de bani, fără să parafeze vreun act. La termenul din 31 ianuarie 2024, avocatul lui Bulbuc a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, proba cu înregistrarea audio-video și proba cu martorii indicaţi în cuprinsul cererii de chemare în judecată.

“Martori care cunosc că între părţi a existat o relaţie de prietenie, acesta fiind motivul pentru care între părţi nu s-a preconstituit un înscris, suma s-a acordat în tranşe, iar martorii au asistat la unele discuţii cu privire la acordarea anumitor sume de bani, reclamantul acordându-i pârâtului şi alte sume de bani, care însă i-au fost restituite”, se arată în dosar. S-a solicitat şi proba cu interogatoriul pârâtului. Referitor la proba cu alt martor s-a aratat că nu o mai susţine, întrucât acesta a decedat.

Digi24.ro

Șeful mercenarilor care îl păzesc pe Călin Georgescu a fost săltat din trafic. Polițiștii au găsit un adevărat arsenal

Avocatul pârâtului a solicitat, la rândul său, proba cu alți doi martori „care cunosc că între cele două părţi nu a existat o relaţie de prietenie, care să conducă la acordarea acestor sume de bani, fără încheierea unui act juridic scris”, după cum se menționează în dosar. La termenul din 13 martie 2024 s-a procedat la administrarea probei cu interogatoriul reclamantului, dispus din oficiu, şi la administrarea probei cu interogatoriul pârâtului, propus de reclamant.

S-a încuviinţat proba cu înregistrarea audio-video

Instanţa a respins întrebarea adresată de avocatul lui Bulbuc : „Dacă reclamantul consideră că a-l da în judecată pe pârât reprezintă o ameninţare?”, apreciind că aceasta vizează fondul cauzei. S-a mai solicitat încuviinţarea probei cu înregistrarea audio-video, audierea celor doi martori propuşi, care cunosc aspecte referitoare la sumele de bani împrumutate pârâtului. De asemenea, a mai solicitat proba cu testul poligraf al pârâtului, acesta fiind un început de dovadă scrisă, reclamantul fiind de acord să efectueze testul poligraf.

Avocatul pârâtului a soliciat respingerea cererilor în probaţiune. În ceea ce priveşte înregistrarea video, a apreciat că aceasta nu a fost efectuată în condiţii de legalitate şi nu există un indiciu cu privire la identitatea părţilor. Cu privire la proba testimonială, a considerat că în cauză nu pot fi audiaţi martori. Referitor la testul poligraf, a apreciat că acesta poate fi administrat doar în cadrul unui dosar penal, dacă se formulează o plângere penală în acest sens.

Avocatul lui Bulbuc a susţinut că, potrivit prevederilor art. 349 Cod procedură civilă, proba cu înregistrarea video este imperios necesar a fi administrată de instanţă, dat fiind că s-au adus ameninţări. Instanţa a încuviinţat proba cu înregistrarea audio-video depusă la dosar, având în vedere că aceasta provine de la părţile din litigiu şi nu a fost luată cu încălcarea legii sau a bunelor moravuri.

Digisport.ro

Zelenski n-a stat pe gânduri și l-a trecut pe ”lista neagră”: ”Îi cedează țara lui Putin!”. A primit imediat o replică dură

Un martor va fi citat cu mandat de aducere

De asemenea, a încuviinţat probele testimoniale propuse de reclamant, cu privire la audierea a doi martori, cât şi pe cele propuse de pârât, privind audierea altor doi martori, având în vedere faptul că în speţă este incidentă o excepţie de la regula inadmisibilităţii probei cu martori pentru dovedirea actului juridic în valoare mai mare de 250 lei, respectiv existenţa unui început de dovadă scrisă constând în conversaţiile pe Whatsapp, în sensul art. 310 Cod procedură civilă, iar probele testimoniale sunt utile soluţionării cauzei.

La termenul din 3 iulie 2024, avocatul lui Sebastian Bulbuc a menționat că unul din martori nu doreşte să se prezinte în instanţă pentru a fi audiat, iar reclamantul insistă în audierea acestui martor. Față de aceste susţineri, instanţa a pus în discuţie citarea martorului cu mandat de aducere. Avocatul reclamantului Bulbuc a arătat că este de acord cu citarea martorului cu mandat de aducere, conform informațiilor din dosarul consultat de FANATIK. La ultimul termen, din  23 octombrie 2024, s-a audiat martorul prezent, depoziţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei.

Instanţa a pus în discuţia avocatului reclamantului să precizeze dacă îşi mai menţine proba referitoare la testul poligraf. Acesta a arătat că nu este în măsură la acest termen să-şi precizeze poziţia în acest sens, având în vedere absenţa reclamantului Sebastian Bulbuc. S-a solicitat acordarea unui termen pentru a discuta cu reclamantul această probă, iar în situaţia în care nu o va mai menţine să se procedeze la dezbaterea în fond a cauzei. Următorul termen al dosarului a fost programat pentru 11 decembrie 2024.