Concluzii șocante. Cum a eșuat intervenția de la Onești. Negociatorul nu a fost informat despre cerințele criminalului

Raportul de control efectuat după tragedia de la Onești a scos la iveală detalii șocante. Intervenția forțelor de ordine a eșuat în urma mai multor factori, printre care coordonarea acesteia, modul de documentare asupra autorului faptelor, cel de intervenție sau angrenarea resurselor instituționale. Mai mult, negociatorul nu a fost informat cu privire la cerințele pe care criminalul le-a avut.

Sefii Poliției Române au prezentat într-o conferință de presă rezultatele controlului. Aceștia au prezentat scuze public pentru modul în care situația a fost gestionată.

Din datele prezentate de reprezentanții instituției nu este foarte clar dacă ceva s-a făcut bine în respectiva operațiune. Polițiștii nu numai că nu au luat măsurile necesare pentru a-i salva pe cei doi oameni, dar au încălcat și ordinele cu privire la raportarea și monitorizarea evenientelor, transmițând informații eronate sau incomplete.

Concluzii șocante. Cum a eșuat intervenția de la Onești. Negociatorul nu a fost informat despre cerințele criminalului

Inspectorul General al Poliției Române, Eduard Mirițescu, a ținut să prezinte scuze publice pentru modul în care operațiunea a fost gestionată, dar nu a uitat să transmită și condoleanțe familiilor afectate: „doresc să adresez condoleanțe familiilor îndurerate și să cer scuze public în numele Poliției Române pentru modul de gestionare a evenimentului de către polițiștii implicați. Cu siguranță nu-i mai putem aduce înapoi pe cei doi oameni. Important este să clarificăm ce s-a întâmplat acolo și să luăm măsurile necesare, astfel încât acest tip de deznodământ să nu se mai înregistreze pe viitor.”

Digi24.ro

Niște români s-au instalat confortabil în casa unei spaniole plecate la copii, în Canada, și nu mai vor să plece

„Prima concluzie în cadrul gestionării sesizării, polițiștii din Bacău nu au documentat corespunzător autorul cu privire la existența antecedentelor penale, a dosarelor penale întocmite pe numele acestuia și nici referitor la amenințările acestuia adresate anterior comiterii faptelor. Din verificările efectuate a reieșit că modul de relaționare între factorii de decizie care au gestionat evenimentul a fost unul defectuos, întrucât informațiile pe care le avea coordonatorul acțiunii nu au ajuns și la șeful echipei de intervenție sau la negociator”, a explicat Florentin Brăcea, adjunct al Inspectorului General.

„Negociatorul nu a fost informat despre dialogul telefonic al autorului cu operatorul 112. Astfel, nu a cunoscut eventualele revendicări formulate de acesta.Din rapoartele polițiștilor, a rezultat că aceștia cunoșteau starea de pericol în care se aflau cei doi bărbați, întrucât i-au văzut legați cu mâinile la spate iar autorul amenințase în repetate rânduri că îi va ucide. Polițiștii din Bacău aveau toate indiciile necesare unei intervenții în forță în acest caz,” a adăugat acesta.

Mai mult decât atât, adjunctul IPJ Bacău, aflat la conducerea inspectoratului, deși deținea toate înformațiile necesare pentru estimarea riscului ridicat al situației, nu s-a deplasat la fața locului pentru a coordona situația. El a ajuns la locul producerii tragediei în jurul orei 17:50.

Nu au fost singurele lucruri făcute greșit de oamenii legii: „polițiștii din Bacău nu au dispus măsurile de limitare și protecție a zonei de acțiune. Acest aspect a permis unor persoane pătrunderea și apropierea de locul desfășurării intervenției. Nu au evaluat în mod corespunzător situația de risc, aspect de natura a prejudicia coordonarea acțiunii, ceea ce s-a și întâmplat”.

Digisport.ro

Arpad Paszkany s-a afișat cu noua iubită, cu 24 de ani mai tânără, iar acum s-a aflat totul: femeia a rupt tăcerea

În plus, nici raportarea informațiilor nu s-a facut cum ar fi trebuit: „în ceea ce privește raportarea evenimentului din 1 martie, s-a constat că la Poliția Bacău și Onești nu s-a respectat ordinul care reglementează raportarea și monitorizarea evenimentelor și aspectelor de interes operativ. Raportarea evenimentelor în scris a fost făcută la 19.03, deși trebuia făcută la maxim 2 ore de la sesizare, adică 13.47. Datele transmise către IGPR au fost eronate, incomplete și transmise cu întârziere”.

„Ceea ce s-a transmis de la nivelul IPJ Bacău către IGPR a fost că un bărbat de peste 60 de ani, fără antecedente penale și fără probleme psihice amenință două persoane, având în vedere pierderea litigiului la începutul acestui an a apartamentului. Din verificările efectuate a reieșit că autorul are antecedente penale în cazuri comise inclusiv cu violență, apartamentul l-a pierdut în urmă cu 10 ani iar de atunci și până în prezent a depus multiple petiții care nu au fost tratate cu seriozitate de polițiștii din Bacău și nu au fost luate măsuri preventive în urma amenințărilor transmise de bărbat în aceste petiții”, a explicat adjunctul inspectorului general al Poliției Române.

„Din verificări, a reieșit că pe numele autorului, în urma unor sesizări, au fost întocmite de-a lungul timpului mai multe dosare penale pentru fapte de violență, unul chiar în acest an. Din materiale se evidențiază că încă din 2020 erau suficiente elemente care să arate un potențial risc”, a completat acesta.

„Totodată, nu au raportat în dinamică datele obținute pe parcursul zilei cu privire la autor și pericolul pe care îl reprezenta acesta. Două vieți nevinovate au fost pierdute. Datele transmise la IPJ Bacău a fost că situația este stabilă și se gestionează corespunzător. La 1 martie, IPJ nu a transmis că au fost făcute mai multe apeluri la 112,” a adăugat.