Cum a luat-o pe urmele lui Călin Georgescu senatoarea POT, acuzată că face videochat. Ce amendă uriașă a primit de la Poliție

Partidul Oamenilor Tineri (POT), care îl susține pe Călin Georgescu la alegerile prezidențiale, a intrat în  Parlament după alegerile de duminică, obținând peste 6% din voturi. Printre cei care vor reprezenta partidul în Senat se numără și cea devenită celebră cu numele de Valentina Aldea, după ce în presă au apărut fotografii și imagini filmate care o înfățișează făcând videochat.

Mariana Aldea a fost amendată cu 3.000 lei de IPJ Ilfov

Aldea și POT au dat un comunicat în care au spus că imaginile sunt fabricate și că se urmărește denigrarea lor. De fapt, Aldea nu are prenumele de Valentina, ci o cheamă Mariana Vali. Numele ei apare ca petent într-un dosar înregistrat pe 11 mai 2021 la Judecătoria Cornetu, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată, iar intimat figurează IPJ Ilfov.

Aldea a fost amendată de Poliție, deoarece nu a purtat mască de protecție în timpul pandemiei, la fel cum i s-a întâmplat și lui Călin Gerogescu, așa cum site-ul nostru a dezvăluit în exclusivitate. Prin plângerea contravențională înregistrată, Aldea Mariana Vali a solicitat anularea procesului-verbal din 04.03.2021. În motivare, Aldea a arătat că a fost amendată cu suma de 3000 lei, întrucât nu ar fi purtat mască de protecție.

A precizat că a purtat masca de protecție, iar în procesul-verbal nu este menționat niciun mijloc de probă care să susțină fapta contravențională, iar petentul nu este obligat să-și probeze nevinovăția. Aldea a precizat că legea stabilește limitele amenzii pentru contravenția în cauză de la 500 lei la 2500 lei. IPJ Ilfov nu a formulat întâmpinare, însă a depus note scrise, la data de 10.11.2021, invocând excepția netimbrării și excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.

Digi24.ro

Trump are o bombă cu ceas radioactivă sub gheața Groenlandei, indică un raport de mediu

Procesul-verbal  a fost întocmit la data de 04.03.2021 și a fost comunicat contravenientului la acel moment, fiind aplicată semnătura acestuia la finele procesului-verbal contestat. În drept, conform art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Termenul de formulare a plângerii a fost 10 mai 2021

Totodată, conform art. 27 alin. 1 din OG nr. 2/2001, dacă agentul constatator aplică şi sancţiunea, iar contravenientul este prezent la încheierea procesului-verbal, copia de pe acesta se înmânează contravenientului, făcându-se menţiune în acest sens în procesul-verbal; contravenientul va semna de primire.În cauză, procesul-verbal din 04.03.2021 a fost comunicat Marianei Aldea, prin înmânare, la data de 04.03.2021. Conform art. 47 din OG nr. 2/2001, dispozițiile prezentei ordonanțe se completează cu dispozițiile Codului penal și ale Codului de procedură civilă, după caz.

Astfel, dispozițiile în materie contravențională se completează, din perspectiva dreptului substanțial, cu dispozițiile codului penal, iar, sub aspect procesual, cu dispozițiile Codului de procedură civilă. Conform art. 180 Cod procedură civilă, termenele procedurale sunt stabilite de lege sau de instanţă şi reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedura sau în care este interzis să se îndeplinească un act de procedura. Potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, în vigoare la momentul sesizării instanței, aplicabil în temeiul art. 24 cu referire la art. 192 alin. 2 Cod procedură civilă, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul și nici ziua când acesta se împlinește.

Conform art. 181 alin. 2 Cod procedură civilă, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează. Astfel, termenul de 15 zile, prevăzut la art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, se calculează pe zile libere, începând cu data comunicării procesului-verbal prin înmânare (în cauză, data de 04.03.2021 – data semnării, de primire, a procesului-verbal contestat), fiind împlinit la momentul depunerii la oficiul poștal a plicului conținând prezenta plângere contravențională (10.05.2021).

Digisport.ro

La 8 ani după ce a lucrat în Coreea de Nord, a primit un e-mail neașteptat: ”Am crezut că e o glumă. Imposibil”

Instanța a respins cererea Marianei Aldea

Totodată, instanța a reținut că termenul de 15 zile reprezintă un termen de decădere, care, astfel, nu este supus suspendării și întreruperii, dacă prin lege nu se dispune altfel. În consecință, nu sunt aplicabile, în cazul plângerii contravenționale, art. 2537 și urm. Cod civil, termenul de formulare nefiind întrerupt prin introducerea unei plângeri contravenționale care a fost anulată în mod definitiv. Mai mult, termenul este unul procedural – raportat la prevederile art. 47 din OG nr. 2/2001 care stipulează că dispozițiile prezentei ordonanțe se completează cu dispozițiile Codului penal și ale Codului de procedură civilă, după caz, iar nu un termen substanțial, astfel încât este supus cazurilor de întrerupere prevăzute de codul de procedură civilă, iar nu celor prevăzute de codul civil.

Astfel, în dosar se arată  că, deși petenta a introdus, la data de 22.03.2021 (data primirii e-mail-ului fiind 20.03.2021), plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție din 04.03.2021, acțiune înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu, totuși, având în vedere faptul că, prin încheierea din data de 10.05.2021, pronunțată în dosar, instanța a dispus, în temeiul art. 200 alin. 4 Cod procedură civilă, anularea cererii, împotriva încheierii nefiind exercitată calea de atac a cererii de reexaminare, soluția anulării cererii definitivându-se, astfel, instanța constată că nu a operat întreruperea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, iar plângerea contravențională înregistrată a fost formulată cu nerespectarea termenului prevăzut de lege.

În consecință, în temeiul art. 31 alin. 1 coroborat cu art. 27 din OG nr. 2/2001, constatând că termenul de 15 zile de formulare a plângerii contravenționale, edictat la art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 s-a împlinit anterior introducerii plângerii contravenționale, respectiv, anterior datei de 10.05.2021, instanța urmează să admită excepția tardivității, invocată de către intimat și să dispună respingerea plângerii contravenționale, ca tardiv formulată, se arată în dosarul consultat de FANATIK. Astfel, reținând art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 248 alin. 5 Cod procedură civilă interpretat a contrario, precum și soluția de admitere a excepției peremptorii a tardivității, ce urmează a fi dispusă în cauză, nu se impune analiza, pe fond, a cererii introductive de instanță. Prin urmare, pe 6 ianuarie 2022, Judecătoria Cornetu a respins plângerea Marianei Aldea.