Cum a sfidat Călin Georgescu Jandarmeria. Motivul pentru care a fost amendat

Independentul Călin Georgescu este surpriza uriașă a primului tur al alegerilor prezidențiale, acesta fiind pe primul loc, cu 22,19% din sufragii. Cel mai probabil, Georgescu o va înfrunta în al doilea tur pe Elena Lasconi (USR), care a obținut 19,17 %, după o luptă umăr la umăr cu Marcel Ciolacu (PSD), creditat cu 19,15%.

Călin Georgescu a fost amendat cu 500 lei pentru că nu a purtat mască

Despre Călin Georgescu se spune că este naționalist și filorus. În perioada pandemiei de coronavirus, acesta a contestat vehement măsurile luate de autorități. Pe 4 octombrie 2021, Călin Georgescu  participat la un miting în București, organizat împotriva acestor măsuri, în urma căruia a fost amendat de Jandarmeria Municipiului București cu 500 de lei, deoarece nu a purtat mască de protecție, așa cum prevedea legea la acel moment.

Nemulțumit de amenda încasată, Călin Georgescu a contestat în instanță procesul verbal de contravenție întocmit de Jandarmerie. Astfel, el a dat în judecată Jandarmeria, iar dosarul a fost înregistrat pe 29 octombrie 2021 la Judecătoria Sectorului 1, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată.

În motivarea plângerii, Călin Georgescu a menționat că este nelegală sancţionarea sa contravenţională, în condiţiile în care nu a comis contravenţia imputată. Jandarmeria a arătat că, prin procesul verbal, Călin Georgescu a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 500 lei. Sancțiunea contravențională a fost aplicată întrucât Călin Georgescu nu a respectat condiţiile restrictive de organizare şi participare la manifestaţii publice în perioada de pandemie, astfel cum ele au fost stabilite prin Legea 55/2020.

Digi24.ro

„Salutări de la Moș Crăciun”: Grănicerii ucraineni au distrus o bază de lansare a dronelor rusești după ce au intrat pe horn

Instanţa a constatat că, sub aspectul legalităţii procesului-verbal, acesta a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 16 şi art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate menţiunile prevăzute de lege sub sancţiunea nulităţii. Astfel, procesul-verbal atacat conţine menţiuni cu privire la numele, domiciliul şi datele de identificare ale persoanei sancţionate, cuprinde o descriere suficientă a faptelor săvârşite, precum şi data şi locul comiterii acestora. Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanţa a stabilit că situaţia de fapt reţinută de către agentul constatator corespunde realităţii, sancțiunea contravențională fiind aplicată cu respectarea dispozițiilor legale.

Digisport.ro

FOTO Apariție rară: Elena Băsescu, de nerecunoscut la jumătate de an după ce a fost dată afară! Cu ce se ocupă acum

Călin Georgescu a susținut că nu era infectat cu covid

În dosar se arată că Călin Georgescu nu a adus nicio probă îndestulătoare cu privire la faptul că agentul de poliţie s-ar fi aflat în eroare cu privire la situația de fapt reţinută, deşi obligaţia de a-şi dovedi susţinerile din plângerea contravenţională îi aparţinea, conform art. 249 Cod procedură civilă, ci dimpotrivă, s-a mulţumit să menţioneze că nu se face vinovat de comiterea contravenţiei reţinută în sarcina sa. Astfel, din examinarea probelor de la dosar, cu precădere înregistrările video, adunarea de protest a fost realizată cu nerespectarea prevederilor legale, nefiind respectate măsurile de protecţie în vigoare la acea dată.

Se menționează că Georgescu „nu a purtat masca de protecţie pe parcursul afilierii la grupul de protestatari, legea neindicând nicio excepţie de la purtarea măştii, în sensul posibilităţii îndepărtării acesteia pe parcursul luării cuvântului”. Mai departe, s-a constatat că Georgescu a fost sancţionat contravenţional pentru nepurtarea măştii de protecţie, aspect confirmat de petent, iar nu pentru conţinutul discursului.

Prin urmare, instanţa a arătat că va analiza sancţionarea contravenţională a petentului exclusiv prin raportare la elementele constitutive ale contravenţiei reţinută în sarcina petentului, în speţă nepurtarea măştii de protecţie la participarea adunării de protest. Astfel, este neîntemeiată susţinerea petentului, în lipsa dovezilor aferente, din care să reiasă că la momentul discursului şi participării la adunarea de protest nu era infectat cu virusul sars-cov 2, nefiind depus la dosar niciu test negativ în acest sens. De asemenea, din filmările depuse la dosarul cauzei reiese în mod evident că petentul nu a păstrat distanța de 3 metri faţă de celelalte persoane participante, cum în mod neîntemeiat susţine.

Călin Georgescu a depus la dosar un certificat de scutire mască

Relativ la motivul invocat pentru nepurtarea măştii de protecţie, realizată de petent, instanţa a reţinut că aceasta nu poate justifica nepurtarea acesteia. “În acest sens, la dosar s-a depus o traducere legalizată a unui înscris intitulat ,,Certificat de scutire mască” prin care se arată că petentul nu poate purta, din motive de sănătate, masca de protecţie FFP2”, se arată în dosarul consultat de FANATIK.

Instanţa a reținut că starea de sănătate a lui Călin Georgescu reclama doar nepurtarea măştii tip FFP2, iar nu a oricărui timp de mască de protecţie, motiv pentru care petentul avea obligaţia purtării unui alt tip de mască în vederea respectării obligaţiei legale în vigoare la acea dată, scutirea medicală fiind clară, univocă, în privinţa tipului de mască incompatibil cu starea de sănătate a acestuia.

Întrucât Jandarmeria București a făcut dovada săvârşirii contravenţiei de către petent (prin procesul-verbal de contravenție existent la dosarul cauzei), iar aceasta nu a făcut proba credibilă a unei situaţii contrare actului de sancţionare, instanţa a arătat că va respinge ca neîntemeiată plângerea contravenţională, considerând că procesul-verbal atacat a fost legal şi temeinic încheiat, iar sancţiunile corect individualizate şi aplicate. Această decizie a fost luată de Judecătoria Sectorului 1 pe 14 iunie 2022. Călin Georgescu nu a formulat apel, astfel că a pierdut definitiv procesul.