Dacian Cioloș l-a dat în judecată pe ministrul PNL pe care l-a numit „hoț” și „impostor”. Câți bani a primit consilierul lui Ilie Bolojan

Administrația Prezidențială a  anunțat că, începând cu 20 martie, Dacian Cioloș  va fi numit în calitatea de consilier onorific al preşedintelui interimar al României, Ilie Bolojan. Fost ministru al agriculturii și premier, Dacian Cioloș va avea ca responsabilitate implicarea în activităţile de coordonare şi monitorizare a implementării parteneriatelor strategice ale României.

Dacian Cioloș a cerut instanței ca Florin Roman să plătească cheltuielile de judecată

În decembrie 2021, Dacian Cioloș a avut un duel verbal cu Florin Roman, ministru PNL al cercetării, despre care s-a dezvăluit că și-a plagiat lucrarea de masterat și că nu are nici licența trecută în CV la Universitatea „Babeș-Bolyai”. El i-a cerut premierului Nicolae Ciucă să-l demită pe Roman, pe care l-a numit „impostor mărunt cu tot CV falsificat”. De altfel, Roman și-a dat demisia la scurt timp după apariția în presă a dezvăluirilor.

Florin Roman l-a dat în judecată pe Dacian Cioloș, solicitând daune morale de 1 leu, dar a pierdut procesul. La rândul său, Cioloș l-a chemat în instanță pe Roman, solicitând să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată din dosar, în valoare totală de 7.500 lei. Acest nou dosar a fost înregistrat pe 28 septembrie 2023 la Judecătoria Alba-Iulia, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată.

În dosar se menționează că s-a respins ca nefondată cererea lui Florin Roman de obligare a lui Dacian Cioloș de a achita acestuia daune morale şi de a publica hotărârea pe cheltuiala proprie în publicaţii tipărite şi electronice. Împotriva sentinţei civile menţionate s-a formulat calea de atac a apelului, prin care s-a respins apelul ca nefondat. Soluţia a rămas definitivă prin nerecurare.

Digi24.ro

VIDEO Trump, salvat de o gafă imensă de soția lui. Ce i-a șoptit Melania la ureche la înmormântarea papei Francisc

Florin Roman a arătat că, urmare a articolelor de presă, în data de 09.12.2021 şi ale postărilor de pe reţeaua de socializare din perioada 09.12.2021-16.12.2021 ale lui Dacian Cioloș, în calitatea sa de europarlamentar USR-Plus în Parlamentul European şi Preşedinte al USR-Plus, prin care i se aduceau apelativele de „plagiator”, „hoţ”, „impostor”, s-a adresat instanței de judecată în vederea obligării acestuia la plata daunelor morale în cuantum de 1 (un) leu şi la obligarea reclamantului la publicarea hotărârii pronunţate în cauză, pe cheltuială proprie în regim de publicitate în mai multe publicaţii, precum şi pe pagina de Facebook a acestuia şi la eliminarea de pe pagina sa de Facebook a tuturor postărilor defăimătoare referitoare la Roman din perioada 09.12.2021-16.12.2021.

Dacian Cioloș a depus chitanțe cu cheltuielile la dosar

Prin sentinţa din 2.11.2022, instanța a respins cererea lui Florin Roman ca fiind nefondată, considerând că nu este îndeplinită condiţia faptei ilicite în vederea antrenării răspunderii civile delictuale a lui Dacian Cioloș. S-a menționat că Florin Roman, pârâtul din prezentul dosar, este cel care se află în culpă procesuală, întrucât acesta a pierdut procesul, reclamantul Dacian Cioloș suportând cheltuieli judiciare pentru reprezentarea şi formularea de apărări în raport de pretenţiile formulate în acel dosar.

Digisport.ro

"Oamenii mă implorau să le dau apa în care făceam baie!" A devenit celebră în întreaga lume și se retrage, la 22 de ani

Astfel, din moment ce părţile sunt libere să îşi valorifice acest drept de recuperare a cheltuielilor de judecată pe cale separată, ca petit principal al acţiunii, acestea au obligaţia de a face dovada celor susţinute. În consecinţă, pentru a admite cererea reclamantului Dacian Cioloș de obligare a pârâtului Florin Roman la plata cheltuielilor de judecată, instanţa a avut în vedere dispoziţiile care prevăd că cel care pretinde cheltuieli de judecată să facă dovada existenţei şi a întinderii acestora.

Conform chitanţelor depuse la dosar, reclamantul Dacian Cioloș a achitat în total suma de 7.500 lei, respectiv 4.300 lei la fond şi 3.200 lei în apel, cu titlu de onorariu de avocat, fapt necontestat de pârât. În ceea ce priveşte apărările formulate în prezentul dosar referitoare la reducerea cheltuielilor pe motiv că ar fi disproporţionate, instanţa a menționat că le va respinge ca nefondate.

Florin Roman a fost obligat să plătească alți 1.700 lei

Din actele de la dosar s-a constatat că suma de 4.300 lei pentru serviciile juridice din primul ciclu procesual şi cea de 3.200 lei din faza superioară a apelului sunt proporţionale activităţii realizate de reprezentantul convenţional al reclamantului. Astfel, chiar dacă suma solicitată cu titlu de daune morale era una simbolică (1 leu), valoarea acestora nu reprezintă singurul criteriu în raport de care să se stabilească proporționalitatea cheltuielilor de judecată, în condiţiile în care complexitatea cauzei este una medie, iar durata de soluţionare la fond a fost de 9 luni, se menționează în dosarul consultat de FANATIK.

De asemenea, instanța a specificat că un aspect important îl reprezintă şi miza ridicată a litigiului pentru ambele părţi, analizată în raport de obligaţiile de a face solicitate odată cu plata daunelor morale şi de funcţiile publice deţinute de acestea care atrag interesul opiniei publice şi al mass-mediei pentru conduita etalată în societate. Ori, având în vedere cele de mai sus, suma totală de 7.500 lei, reprezentând onorariu de avocat aferent celor două cicluri procesuale, este una proporţională în raport de serviciile juridice prestate de reprezentantul convenţional al reclamatului în dosar.

În consecinţă, instanţa a arătat că va admite cererea de valoare redusă formulată de reclamantul Dacian Cioloș, în contradictoriu cu pârâtul Florin Roman şi va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 7.500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul din 2022. De asemenea, instanța l-a obligat pe Roman la plata către Cioloș a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu în cuantum de 1.700 lei, reprezentând onorariu de avocat şi taxă judiciară de timbru.  Această decizie a fost luată de Judecătoria Alba-Iulia pe 21 noiembrie 2024.