Echipele din SuperLiga care s-au mișcat cel mai bine pe piața transferurilor. Bogdan Baratky, analiză la sânge despre dezamăgirile și surprizele campionatului

Săptămâna trecută s-a închis fereastra de transferuri de iarna în Superliga. În ultima zi de mercato Rapidul meu a oficializat două sosiri, ducând totalul noutăților sezonului la…22. Da, ați citit bine, lotul Rapidului a fost primenit, în cele două perioade de transferuri (vară și respectiv iarnă) cu 22 de noutăți comparativ cu precedentul sezon. Un număr imens, după orice standard, un număr care explică (nu este nicidecum singura explicație) poziția Rapidului în clasament.

Încerc astăzi să pun în context acest complet ieșit din comun „22”. Vom privi așadar comparativ transferurile din sezonul curent pentru cluburile care au în acest moment cele mai mari șanse în lupta pentru locurile de play-off – FCSB, CFR Cluj, Universitatea Craiova, Dinamo, U Cluj și Rapid.

Desigur, sunt multe criterii după care analizăm un transfer, iar concluzia finală se trage întotdeauna la despărțire. Suma de achiziție, valoare contract, evoluție, sumă obținută la revânzare. Evident, nu avem toate informațiile și chiar dacă le-am avea, uneori e nevoie de filtre suplimentare. Pentru că și Boupendza și Vadim Rață, de exemplu, au venit liberi, dar condițiile financiare sunt cât se poate de diferite. FCSB a transferat din postura clubului campion, participant an de an în cupele europene, în timp ce Dinamo avea nevoie să întărească un lot care a jucat barajul de menținere în prima ligă. Dacă vrem să judecăm obiectiv o campanie de transferuri, trebuie să avem și asta în vedere. Totuși, sunt convins că putem trage câteva concluzii interesante (măcar preliminare), iar comparațiile nu sunt chiar irelevante.

Vom discuta achizițiile în ordinea valorii de piață a loturilor (conform Transfermarkt); jucătorii marcați au venit cu sumă de transfer.

Digi24.ro

Alarmă în Antarctica. Un grup de cercetători izolați pe continentul înghețat trăiesc cu frică din cauza unui coleg

FCSB – 40.78 milioane de euro 

Vară – Bîrligea, Stefănescu, Popa, Baeten, Popescu, Tănase, Kiki, Edjouma

Iarnă – Zima, Cisotti, Gheorghiță, Gele, Cercel, Stoian

14 nume noi în total, 8 aduși în vară, 6 în iarnă. Cu mențiunea că Cercel și Stoian par mai degrabă investiții pentru viitor. Doar 3 jucători din cei 14 au venit liberi de contract, cu Bîrligea în topul sumelor de transfer plătite în România (alături de Munteanu) – peste 2 milioane EUR. Numărul noutăților din iarnă e justificat și de prezența în primăvara europeană. Dintre transferurile verii, Baeten, Popa și poate Kiki se încadrează la capitolul dezamăgiri din punct de vedere fotbalistic.

FCSB are un sezon de excepție în cupele europene și înaintea etapei din acest weekend era lider în clasamentul superligii. Chiar dacă eliminarea din Cupa României e un minus, traseul European l-a compensat cu vârf și îndesat. Cel mai scump transfer – Bîrligea – a confirmat atât în campionatul intern, cât și în Europa, iar transferurile “greșite” nu au reprezentat un efort financiar semnificativ pentru bugetul FCSB. Financiar, Bîrligea promite deja un profit cel puțin interesant, în timp ce Ștefănescu a dezamăgit prin raportare la suma de transfer.

Digisport.ro

S-au împăcat! Shakira, surpriză de proporții la 48 de ani

Rapid – 27.68 milioane de euro

Vară – Jambor, Pop, Blazek, Mendes, Manea, Gojkovic, Pașcanu, Vulturar, Ignat, Micovschi, Siegrist, Christensen, Grameni, N’Jie, Boupendza, Dobre

Iarnă – Ankeye, Stolz, Ciobotariu, Keita, Koljic, Ademo

Ca și la FCSB, regula este „transferăm pe bani”. Din 22 de noutăți, doar 8 au ajuns în Giulești fără sume de transfer. Și chiar dintre cei 8, în cel puțin două situații (Boupendza și N’jie) efortul financiar a fost (mult) peste media campionatului, dar și mult peste contribuția în joc a celor doi. Rapid și-a propus la debutul sezonului să conteze în lupta pentru titlu, dar după eșecul (previzibil!) experimentului Lennon a ajuns în situația de a-și pune problema calificării în play-off. Singura alinare e Cupa, acolo unde calificarea din grupe și traseul spre finală oferă speranțe.

Jambor, Blazek și Boupendza sunt deja plecați, Vulturar nu a prins nici un minut în campionat, Mendes bifează doar două apariții (accidentat imediat după sosire), iar N’jie este departe de așteptări. Cu asterisc pentru Jambor, cel mai scump transfer al verii în Giulești.

Paradoxal (apropo de modul în care judecăm un transfer), Boupendza poate fi catalogat drept…un eșec reușit. Venit liber, dar cu primă de instalare și contract neuzual de mari pentru România, gabonezul a prezentat simptome de fotbalist și certitudini de „măr stricat”. Din punct de vedere financiar însă, transferul în China a acoperit cheltuiala din vară și a finanțat (parțial) și campania de iarnă (inclusiv prin eliberarea bugetului de salarii). Sportiv însă, Aaron nu a rezolvat la Rapid problema vârfului, născând necesitatea experimentelor Ankeye și Koljic. Spre deosebire de omologii săi Bîrligea și Munteanu, care au rezolvat la FCSB și respectiv CFR problema omului de gol, justificând și sumele importante investite în transferul lor.

U Craiova – 24 milioane de euro

Vară – Cicâldau, Lukic, Sierra, Oshima, Lung, Stoian, Mora, Paradella, Lopez

Iarnă – Safira, Mogoș

Al treilea lot ca valoare al campionatului. Doar două veniri cu sumă de transfer, Cicâldau și Lukic, prima comparabilă cu sumele vehiculate la Bîrligea și Munteanu. 9 jucători veniți liberi sau împrumut, asta și pentru că după mai multe sezoane de investiții lotul oltenilor e ofertant. Iarna chiar a fost mercato di riparazione la Craiova, cu doar două veniri – punct ochit, punct lovit. Lotul e echilibrat, Rădoi a vrut doar un fundaș lateral cu experiență și un vârf, care să ocupe locul lui Koljic și să compenseze dezamăgirea produsă de ineficiența lui Lukic. Mora e un transfer interesant pentru Craiova, un jucător de atac bun pentru România, tehnic și în același timp puternic.

Craiova e pe podium, lider temporar etapa asta, iar după schimbarea Gâlcă-Rădoi pare să-și propună să conteze cu adevărat în lupta pentru titlu.

U Cluj – 17.58 milioane de euro

Vară – Oaidă, Van der Werff, Rață, Popescu, Cristea, Boboc, Thiam, Berto, Miranyan, Bettaieb, Blănuță, Codrea, Lasure, Tchassem, Ștefan, Șfaiț

Iarnă – Fabry, Artean, Lefter, Macalou

U Cluj e cu siguranță revelația de până acum a campionatului. Sabău a închegat un lot competitiv din cei 20 de nou-veniți la Cluj. Interesant, U și-a propus doar jucători liberi de contract; un singur fotbalist a venit la Cluj cu sumă de transfer – Lefter. Lăsat pe bani de semințe de Rapid la Hunedoara (ca să jucăm în play-off cu Ungureanu, să plătim sumă importantă de transfer pe Aioani și să oferim contract costisitor lui Siegrist), Lefter a jucat cupe europene la 20 de ani și e o investiție pentru clujeni.

Poziția clujenilor în clasament e cu atât mai meritorie cu cât sumele cheltuite au fost cu siguranță sub FCSB, Rapid, Craiova și CFR. U și-a propus cu siguranță play-off în acest sezon, dar rezultatele de până acum și poziția din clasament au depășit, cred eu, chiar propriile lor așteptări.

CFR  – 17.2 milioane de euro

Vară – Munteanu, Bolgado, Kresic, Postolachi, Iacob, Artean, Kamara, Păun, N’kololo, Rocha, Graovac, Thaqi, Djokovic, Aussi, Avram, Korenica, Popa.

Iarnă – Emerllahu, Juric, Șfaiț, Name, Țîrlea, Sinyan, Borbei

Încă din sezonul trecut CFR și-a propus restructurarea lotului și echilibrarea bugetului de salarii. Vom vedea în curând în rapoartele financiare în ce măsură și-au îndeplinit obiectivul financiar; senzația mea este ca sunt pe direcția propusă. Asta se vede și în valoarea actuală a lotului (de nivelul lui U Cluj, semnificativ sub Craiova și Rapid și mult sub FCSB). Restructurarea și-a spus cuvântul în Europa, însă în competiția internă CFR a rămas sus, în lupta pentru podium.

Așa se explică și rulajul uriaș de la CFR – 24 de noutăți în acest sezon, singurul club care (spre surprinderea mea!) a transferat, din punct de vedere numeric, mai mult decât Rapid. Doar 6 din cei 24 au venit cu sume de transfer, dar Munteanu și Emerllahu depășesc împreuna 3 milioane EUR. Numeric, rulajul se realizează din jucători liberi, dar CFR rămâne o echipă cu pretenții de podium. Spre deosebire de Rapid, care in plus plătește pentru transferuri.

Dinamo – 13.93 milioane de euro

Vară – Roșca, Sivis, Soro, Olsen, Boateng, Cîrjan, Caragea, Rotund, Pașcalău, Opruț, Mărginean, Luna

Iarnă – Pop, Perica, Soare, Dicu

Dinamo e o surpriză mai mare chiar decât U Cluj. Pentru că Dinamo vine din postura clubului care a luptat (la propriu) până la ultimul meci pentru evitarea retrogradării, iar astăzi e o echipă de play-off (cu nuanțe de podium) cu 13 transferuri de jucători liberi și doar 3 cu sume de transfer. Însă și atunci când vorbim despre fotbaliști veniți cu sume de transfer, e imposibil să comparăm sumele vehiculate pentru Roșca, Dicu, sau Pop cu sumele cheltuite de alte cluburi cu jucători liberi de contract ca Boupendza, Kiki, Djokovic, Păun, N’jie, Thiam, Oaidă, Mogoș, sau Tănase. În plus, numele nu sunt sonore, fapt reflectat în valoarea lotului – de departe cea mai scăzută din primele 6.

Sigur, încă nu am intrat în cea mai importantă fază a competiției (play-off-ul), dar pe final de sezon regulat putem trage câteva concluzii preliminare, dar importante.

Dinamo – campioana eficienței; Rapid – la polul opus

Dinamo are, în opinia mea, cea mai eficientă campanie de transferuri. Pentru că a transformat o trupă de retrogradare într-una de play-off-podium cu o investiție minimă și cu un lot net inferior competitoarelor ca valoare de piață. Atenție, nu discutăm despre salarii, pentru că Dinamo nu plătește rău și plătește la timp. Desigur, asta are legătură și cu valoarea competiției, arătând că distanța dintre ultima treime a clasamentului și podium nu e deloc imposibil de parcurs și nu necesită neapărat bugete mari de transferuri.

FCSB a derulat la rândul său o campanie de transferuri eficientă. Pentru că a păstrat echipa campioană în zona poziției de lider și, mai ales, pentru că a dus clubul în primăvara europeană, susținând un sezon cu meciuri pe două fronturi.

Văd U Cluj, Universitatea și CFR umăr la umăr în clasamentul eficienței, cu o mențiune în plus pentru clujenii de la U, care (cu excepția Lefter, irelevantă ca sumă), și-au construit lotul cu jucători liberi. Ca și în cazul Dinamo, asta neînsemnând neapărat contracte mici.

Deloc surprinzător, cea mai ineficientă gestiune a resurselor e la Rapid. 22 de noutăți (14 cu sume de transfer deloc mici) ne-au „permis” să ne luptăm pentru performanța de a ocupa locul 6. Cel considerat (pe bună dreptate!) eșec de proporții în sezonul trecut. Cu o sumă de transfer mai mare investită în transferuri și cu număr similar de jucători aduși, Rapid se află în clasament sub CFR, de exemplu. Și sub Dinamo, sau U Cluj care practic nu au transferat pe bani.

Fotbalul românesc – business de rulaj

Eficiența despre care am vorbit mai sus e una sportivă. Cea financiară se vede în bilanțurile cluburilor, iar punctual un transfer se judecă din perspectiva asta la final de contract. Dar cred că nu greșim dacă spunem că în Romania este mai greu de gestionat o campanie cu buget de transferuri, decât una cu jucători liberi. Rapid este din nou un exemplu în acest sens – cea mai eficientă campanie de transferuri după promovare a fost cea din primul sezon de prima ligă, atunci când Rapid s-a bazat pe jucători liberi de contract. Problemele au apărut odată cu bugetele de transferuri și au crescut odată cu dimensiunea acestora.

Fapt întărit sezonul acesta de Dinamo, U Cluj, Craiova și (parțial) de CFR. După 9 ani de decepții, FCSB pare să fi descoperit rețeta succesului (sportiv și financiar), dar cred (părerea mea, nu trageți) că unul dintre motive este tot în Giulești. Pentru că cineva are nevoie de un anumit tip de motivație care se hrănește din orgoliul competiției personale.

Și o ultimă concluzie de ordin general – fotbalul românesc este o afacere de volum, de rulaj. 14 transferuri la FCSB, 22 la Rapid, 11 la Craiova, la 20 la U Cluj, 24 la CFR și 16 la Dinamo. Când cele mai importante cluburi din competiție aduc anual 1-2 echipe (11-24 de jucători), eficiența nu este sigur printre criteriile de evaluare a responsabililor de zona sportiva. Cum orice nou-venit (indiferent de existența sau nu a sumei de transfer) presupune o primă de instalare, un comision și de multe ori o cheltuială cu rezilierea altui contract pentru eliberarea bugetului de salarii, această ineficiență se reflectă direct și imediat în situațiile financiare.