FCSB a pierdut la TAS procesul de 1.000.000 de euro cu Galatasaray. Detalii importante din motivare: clauza și angajații care l-au costat pe Gigi Becali

FCSB a pierdut și la Tribunalul de Arbitraj Sportiv de la Lausanne (TAS) procesul cu Galatasaray pentru bonusul de un milion de euro solicitat pentru contribuția avută de Olimpiu Moruțan la calificarea ”Cim-Bom” în grupele Champions League, sezonul 2023-2024.

Gigi Becali a pierdut bonusul de 1.000.000 de euro din contractul lui Olimpiu Moruțan cu Galatasaray

În contractul lui Olimpiu Moruțan cu Galatasaray, încheiat în 2021, s-a stipulat că pe lângă suma de transfer de 3,5 milioane de euro gruparea din Turcia va trebui să-i plătească lui FCSB un bonus de un milion de euro în cazul în care Galatasaray se califică în faza grupelor Ligii Campionilor UEFA în oricare dintre sezoanele 2022/2023, 2023/2024, 2024/2025, 2025/2026. Cu mențiunea ”în timp ce jucătorul este încă sub contract cu Galatasaray”.

După calificarea în grupele UCL, FCSB a notificat Galatasaray să plătească bonusul de un milion de euro, dar turcii au refuzat, motivând că deși Olimpiu Moruțan a jucat în două partide în tururile preliminare, mijlocașul român nu se mai afla în lotul campioanei Turciei în momentul calificării în grupe.

Olimpiu Moruțan a fost transferat de la Galatasaray cu 9 zile înainte de calificarea în Champions League

Moruțan a fost transferat la Ankaraguku pe 20 august 2023, iar Galatasaray și-a asigurat calificarea în grupele Champions League pe 29 august 2023, după dubla cu Molde din play-off. FCSB a contactat Galata la 14 septembrie 2023, dar fără rezultat.

Digi24.ro

Încă o țară i-a oferit lui Trump acces la mineralele sale rare, în schimbul ajutorului militar împotriva unei grupări rebele

Clubul lui Gigi Becali s-a adresat la FIFA pe 12 octombrie 2023, pentru soluționarea litigiului. FCSB a pierdut pe motiv că ”este evident că performanța calificării în grupele UEFA Champions League trebuia să survină cu jucătorul fiind sub contract la Galatasaray. Acesta a fost transferat la Ankaragucu pe data de 20 august 2023, iar calificarea a fost obținută pe 29 august”. 

FCSB a depus apelul la TAS cu 46 de zile mai târziu decât termenul legal

FCSB nu a renunțat și a atacat decizia FIFA la TAS. Roș-albaștrii au pierdut însă și la Lausanne, pentru că nu s-au încadrat în termenul de 21 de zile prevăzut de regulament. ”Apelul formulat de FC Fotbal Club FCSB SA la data de 18 martie 2024 este inadmisibil”, a decis TAS.

Digisport.ro

Putin nu a stat pe gânduri și a reacționat imediat după ce a aflat rezultatul alegerilor! Relații tensionate

Ce s-a întâmplat? Potrivit motivării TAS, Camera pentru Statutul Jucătorilor FIFA a comunicat părților la 9 ianuarie 2024 decizia din 5 decembrie 2023, prin încărcarea acesteia pe Platforma Juridică FIFA, conform regulilor FIFA.

FCSB avea la dispoziție 21 de zile să facă apel la TAS, adică până pe 30 ianuarie 2024. Potrivit judecătorului Unic clubul lui Gigi Becali a depus apelul cu 46 de zile mai târziu decât termenul legal.

Motivele invocate de FCSB: Ana-Maria Ianuli a fost bolnavă și defecțiuni IT

TAS menționează că oficialii FCSB au invocat faptul că Ana-Maria Ianuli, persoana responsabilă de accesarea Platformei Juridice FIFA a fost bolnavă. Ana-Maria Ianuli este nepoata team managerul celor de la FCSB, Marius Ianuli, care la rândul său este nepotul lui Gigi Becali.

”La 6 martie 2024, un manager adjunct al Apelantului, doamna Simona Niculescu-Mizil, a trimis un e-mail, în numele Apelantului, către Secretariatul General al FIFA, susținând că angajatul Apelantului responsabil de accesarea Platformei Juridice FIFA pentru litigiile în care era implicat clubul a avut o problemă medicală în perioada 9-31 ianuarie 2024”, se arată în motivarea TAS.

De asemenea, TAS a mai precizat că FCSB a specificat în e-mail că s-a confruntat cu defecțiuni tehnice la sistemele IT:
”Menționăm, de asemenea, că în ultima perioadă, FCSB a întâmpinat probleme tehnice legate de rețea, iar echipa tehnică ar fi putut accesa din greșeală platforma și chiar șterge anumite notificări primite.

În final, Apelantul a solicitat FIFA să retrimită, atât prin e-mail, cât și prin Platforma Juridică FIFA, „orice document procedural care ar fi putut fi comunicat în această perioadă”.

La e-mail a fost atașat un raport medical datat 22 ianuarie 2024, care făcea referire la presupusa afecțiune medicală a angajatei doamna Ana-Maria Ianuli.

În aceeași zi, FIFA a răspuns la e-mailul Apelantului și a atașat mai multe notificări, inclusiv o copie a Deciziei Contestate, care fusese deja încărcată pe Platforma Juridică FIFA în perioada 9-31 ianuarie 2024”.

Întrebările TAS la care FCSB nu a răspuns

Pentru a clarificări, TAS a adresat câteva întrebări clubului FCSB:

• După revenirea la serviciu a angajatului responsabil cu accesarea portalului FIFA Legal, în jurul datei de 31 ianuarie 2024, acesta a întâmpinat dificultăți în accesarea portalului?
• Dacă nu, de ce Decizia din 5 decembrie 2023, încărcată la 9 ianuarie 2024, nu a fost accesibilă la acel moment?
• Dacă problemele tehnice erau deja prezente în jurul mijlocului lunii ianuarie 2024, de ce Apelantul nu a contactat FIFA decât la 6 martie 2024?

FCSB a avut 10 zile la dispoziție să răspundă. La 10 septembrie 2024, FCSB a solicitat o prelungire de 5 zile pentru a răspunde întrebărilor formulate de Tribunal. ”La 1 octombrie 2024, Secretariatul CAS a notat că Apelantul (n.r. FCSB) nu a transmis niciun răspuns la întrebările Tribunalului în termenul stabilit.

Astfel, Tribunalul a decis să continue procedura pe baza documentelor existente la dosar și să emită o hotărâre privind admisibilitatea apelului în timp util”, se arată în motivarea TAS.

Concluziile TAS în procesul FCSB – Galatasaray

Ca atare, TAS a respins apelul FCSB formulând următoarele concluzii: ”Într-o lună întreagă (februarie), Apelantul nu a făcut nicio solicitare către FIFA. Această perioadă de timp creează, de la sine, o prezumție că Apelantul pur și simplu a ratat termenul fără un motiv întemeiat.

În acest sens, și după cum s-a menționat mai sus, prin întrebările din scrisoarea din 30 august 2024, Comisia i-a oferit efectiv Apelantului ocazia de a combate această prezumție. Apelantul nu a răspuns.

Dacă dificultățile tehnice întâmpinate ar fi fost un factor separat care a contribuit (sau chiar explicat) inacțiunea Apelantului, cu siguranță Apelantul ar fi menționat acest lucru într-un răspuns la invitația Comisiei.

Totuși, nu a furnizat nicio dovadă care să arate că dificultățile tehnice au continuat mult după 30 ianuarie, atunci când angajatul său s-a întors din concediu medical.

Având în vedere cele de mai sus, Comisia ajunge la concluzia că apelul Apelantului trebuie respins ca inadmisibil, fiind depus prea târziu, conform termenului de 21 de zile prevăzut de Art. 57 alin. 1 din Statutele FIFA, și că Apelantul nu a demonstrat că cererea sa de restabilire a termenului pentru un nou apel are temeiul legal necesar pentru a fi admisă. Toate celelalte cereri de eliberare sau solicitări pentru măsuri suplimentare sunt, prin urmare, respinse”.