Gheboasă s-a comparat cu Mircea Eliade și și-a trimis avocatul cu DEX-ul la proces. Pasaje halucinante din motivarea instanței

Judecătoria Cluj-Napoca a anulat procesul verbal de contravenție prin care l-a amendat pe Gabriel Emil Gavriș, alias Gheboasă, pentru proferarea de expresii vulgare sau jignitoare, pe scena festivalului Untold, în august 2023.

Din motivarea făcută recent publică rezultă că judecătorii au considerat că fapta pentru care trapperul a fost amendat nu a fost explicată suficient. Discuția din sala de judecată a atins apogeul după ce reprezentanții celor două părți au invocat opere literare celebre și definiții din DEX. Nu în ultimul rând, în sală s-a vizionat și înregistrarea cu Gheboasă pe scena de la Untold.

Jandarmeria a pierdut procesul cu Gheboasă pentru că nu a scris în procesul verbal expresii precum ”p…la”, ”c…ie” sau ”g…ză”

Gheboasă a scăpat de amenda de 1.000 de lei primită la Untold 2023, unde a interpretat piesa ”Dă-i țiganca” și pe care a contestat-o în instanță. Judecătorii clujeni au considerat că fapta contravențională nu a fost suficient de clar explicată în procesul verbal.

Mai exact, magistrații au sugerat jandarmilor că ar fi trebuit să dea câteva exemple de expresii vulgare folosite de Gheboasă în demersul său cultural-artistic, care ar fi stârnit indignarea cetățenilor și a dus la un adevărat scandal public.

Digi24.ro

În cât timp a parcurs Klaus Iohannis drumul de la București la Sibiu, fără antemergător

Trebuie precizat faptul că Gruparea de Jandarmi Mobilă Cluj-Napoca s-a autosesizat abia la o zi după concertul lui Gheboasă, iar amenda a fost acordată pe baza unei înregistrări video. Mai mult, agentul constatator a completat greșit data comiterii faptei, în procesul verbal, lucru datorat ”volumului mare de muncă”. Acest aspect nu a fost considerat atât de important, de către instanță.

Motivare: ”Se impunea descrierea faptei în mod explicit”

”În cauză, petentul a fost sancţionat pentru că a proferat (cântat), în public, expresii jignitoare şi vulgare ce au produs indignarea cetăţenilor.

Aşadar, se arată cu suficientă claritate că acţiunea imputată este aceea de cânta, fiind indicat şi elementul circumstanţial de loc, respectiv în public, pe scena Alchemy – din cadrul festivalului Untold.

Cu toate acestea, nu se menţionează în ce constă elementul material de a profera expresii vulgare sau jignitoare. Având în vedere natura contravenţiei reţinute, instanţa observă că nu este suficientă referirea generică la „cuvinte sau expresii jignitoare sau vulgare”, ci se impune ca acestea să fie descrise în mod explicit în actul sancţionator”, se arată în motivarea instanței, consultată de FANATIK.

Digisport.ro

S-a încheiat licitația: stadion de peste 100 de milioane de euro în ”inima” Bucureștiului! Așa arată proiectul

Jandarmeria spune că nu era suficient loc în procesul verbal pentru toate înjurăturile

Avocatul Jandarmeriei Cluj a arătat că agentul constatator se afla în imposibilitatea fizică a de descrie toate expresiile vulgare pe care le-a auzit, din lipsă de spațiu.

Judecătorii au respins această ipoteză, precizând că acesta avea la dispoziție fila verso sau putea întocmi o anexă pe care s-o atașeze documentului oficial.

”Apărarea intimatei potrivit căreia procesul-verbal a fost completat până la ultimul rând nu este întemeiată, deoarece agentul constatator avea posibilitatea să continue descrierea pe fila verso sau pe o filă distinctă, fiind nesemnificativ că formularul standard al procesului-verbal are destinate numai câteva rânduri pentru completarea stării de fapt relevante.

De altfel, modalitatea în care este conceput formularul de proces-verbal este responsabilitatea intimatei, cu consecința că orice neajuns al actului îi este imputabil şi nu permite ca intimata să se prevaleze de propria sa culpă în detrimentul contravenienţilor”, mai arată judecătorii.

Punctul culminant: judecătorii au vizionat ”creația” lui Gheboasă

Probabil cea mai interesantă parte din proces a fost aceea când judecătorii au vizionat înregistrarea de la Untold, iar avocații celor două părți au făcut o adevărată analiză pe text.

Dă-i țiganca / Rupe-i banca.

O, ce țigancă frumoasă / Cum dă din găo*ză / Filme de groază / Este jegoasă (…)

Eu sunt Gheboasă din junglă / În trecut am tras doar pungă/ Acuma tragem doar dungă/ Și facem banii pe lângă/ Ca să ne-ajungă, ya / Îi pun p*la pe frunte/ O fac cocoș de munte/ Mi-a zis că-i cântăreață/ Îi dau microfon să-mi cânte/ Îi plac cozonacii, îi dau p*la s-o frământe/ O bat c*aiele-n bărbie/ Acum o învăț să lupte”

”Dă-i țiganca” (varianta live), Gheboasă, 2023

Gheboasă susține că astfel de versuri nu emit judecăți de valoare, nu exprimă opinii privitoare la o anumită categorie de persoane și nu aduce atingere unor drepturi. Dimpotrivă, a spus el, muzica reprezintă o formă de divertisment, fără ca mesajele sale să fie unele jignitoare.

Dacă Eliade poate, Gheboasă de ce n-ar vorbi despre țigănci

El a mai arătat că muzica nu trebuie să aibă rolul de a fi educativă, amintind că există opere literare care au drept teme: omorul, infidelitatea, cruzimea, supunerea femeii, scenarii macabre sau idei imorale.

”În consecinţă, în contextul în care Ministerul Educaţiei permite studierea în unitățile de învăţământ a unor opere literare care au teme precum omorul, violenţa, violul, infidelitatea, puterea banilor, opere despre ţigănci (a se vedea opera „La ţigănci” de Mircea Eliade), opere despre alte naționalități (a se vedea romanul „Baltagul” de Mihai Sadoveanu), cu atât mai mult libertatea de exprimare artistică trebuie să confere artiştilor libertatea de exprimare potrivit genului muzical adoptat și caracteristicilor acestuia, muzica nefiind un instrument de educare, ci un instrument de divertisment”, a mai arătat avocatul lui Gheboasă.

Avocatul cântărețului, cu DEX-ul pe masă: ”nu sunt jigniri”

Acesta a cerut instanței să analizeze singurele expresii vulgare date ca exemplu în procesul verbal: ”țigancă” și ”jegoasă”. El a dat definițiile din DEX, încercând să demonstreze că, în realitate, nu s-au folosit jigniri sau expresii vulgare.

”În ceea ce privește folosirea substantivului „ţigancă”, deși Dicţionarul Explicativ al limbii române defineşte în mod primordial țiganca ca 1. Femeie care face parte din neamul țiganilor (1.), soție de ţigan şi 2. Numele unui dans popular; melodie după care se execută acest dans, intimata (Jandarmeria, n.r.), într-un gest de discriminare și denigrare a țigăncilor, defineşte ţiganca – „Epitet dat unei persoane cu apucături rele”.

În ceea ce privește folosirea adjectivului „jegoasă”, Dicţionarul Explicativ al limbii române definește în mod primordial omul jegos fie ca find un om murdar, fie ca fiind un om sărac. Atribuirea uneia dintre semnificaţii murdar sau sărac, aparţine pe de o parte ascultătorului, iar pe de altă parte este strâns legată de contextul social, politic, economic etc al societăţii în care este uzitat.

Întrucât în cultura românească s-a sedimentat mai degrabă semnificaţia termenului de „jegos/iegoasă” ca făcând referire la o persoană săracă, interpretarea termenului de „jegoasă” nu poate excede interpretării comune şi celei mai uzitate în limbajul românesc, respectiv aceea de om sărac; prin urmare utilizarea termenului de jegoasă – ca făcând referire la o persoană săracă nu are natura unei acţiuni de jignire sau denigrare a unei persoane”, a mai arătat reprezentantul lui Gheboasă.

Acum, jandarmeria îi datorează lui Gheboasă aproape 7.000 de lei

În afară de anularea procesului verbal de constatare și, implict a amenzii, instanța a hotărât că Gruparea de Jandarmi Mobilă Cluj-Napoca trebuie să-i plătească lui Gheboasă cheltuieli de judecată de 6.778,75 de lei.

Decizia nu este definitivă și poate fi atacată cu apel în termen de 30 de zile.