News

Imunizarea pe cale naturală sau prin vaccinare? Un virusolog român din SUA dă verdictul

Care este mai importantă pentru organismul uman: imunizarea pe cale naturală sau cea prin vaccinare. Un virusolog român din SUA dă verdictul și vine cu explicații în acest sens.
18.01.2022 | 16:11
Imunizarea pe cale naturala sau prin vaccinare Un virusolog roman din SUA da verdictul
Un medic român din SUA dă verdictul: Imunizarea pe cale naturală sau prin vaccinare? Sursa foto: hepta.ro
ADVERTISEMENT

Medicul Cristian Apetrei, profesor universitar la Departamentului de Medicină de la Universitatea din Pittsburgh (SUA), un cunoscut specialist în boli infecțioase, postează un amplu mesaj pe pagina sa de Facebook în legătură cu dilema ”imunizare pe cale naturală sau imunizare prin vaccinare”.

Un medic român din SUA dă verdictul: Imunizarea pe cale naturală sau prin vaccinare?

Virusologul român a avut dese luări de poziții în trecut în legătură cu această dispută, declanșată între cei care susțin imunizarea pe cale naturală și cei care merg pe mâna obținerii imunității prin vaccinurile anti-Covid.

ADVERTISEMENT

Plecând de la o dispută pe care a avut-o cu un student, aprig susținător al imunizării pe cale naturală, medicul Cristian Apetrei vine cu explicații extinse și de specialitate care susțin faptul că este mai recomandată o imunizare prin vaccinare.

În opinia specialistului în epidemiologie, ”vaccinurile sunt preferabile îmbolnăvirilor” pentru că ”fără doar și poate sunt mai sigure decât îmbolnăvirile”.

ADVERTISEMENT

Acesta dă o serie de exemple a unor boli din trecut care au fost stopate de vaccinare: ”Nu uitați ca (a) avem boli a căror mortalitate este cu adevărat mare: febrele hemoragice (Ebola, Marburg, Lassa, Febra de Crimea Congo etc) determină o mortalitate de peste 50%;

(b) în afara eventualității deceselor, există boli care sunt în mod evident debilitante: poliomielita da paralizii la un număr imens de mare de supraviețuitori; rujeola poate determina leziuni cerebrale (demielinizare); virusul oreillonului poate determina impotenta; toate virozele eruptive pot produce leziuni cutanate care se vor cicatriza și vor lasă semne pentru tot restul vietii; Zika, citomegalovirusul și rubeola induc o frecventa ridicata a malformațiilor congenitale; alte virusuri, precum Chikungunya determina artrite; (c) exista boli care pot agrava afectiuni intercurente: pacienții cu fibroza pulmonara sau alte boli pulmonare cronice trebuie sa evite cat mai mult episoade inflamatorii respiratorii (adica virozele respiratorii in general), pentru ca le agravează fibrozele; (d) unele viroze sunt asociate cu cancere (papillomavirusurile), incat vaccinurile previn, în aceste situații, cancerul.

ADVERTISEMENT

DIN ACESTE MOTIVE, VACCINURILE REPREZINTA, FĂRĂ DOAR ȘI POATE, O MODALITATE MULT MAI PUTIN SEVERA ȘI MULT MAI SIGURA DE A ATINGE IMUNITATEA DE TURMA ȘI DE A CONTROLA CIRCULAȚIA UNUI VIRUS ÎNTR-O POPULAȚIE DATĂ, spune medicul.

Virusologul român: ”Vaccinurile induc un răspuns imun mai robust”

Medicul insistă pe ideea că vaccinurile au un răspuns imun mai ”robust”. În acest sens, el spune că ”exemplele tipice sunt vaccinurile antipapilloma, antitetanic si antipneumococcic. Răspunsul imun obținut prin vaccinuri POATE FI STANDARDIZAT.

ADVERTISEMENT

În timp ce imunitatea naturala produce răspunsuri de intensitate variabila, în funcție de intensitatea îmbolnăvirii, sau de starea sistemului imun, vaccinurile sunt proiectate să producă cel mai semnificativ răspuns imun (echilibrat în ambele direcții), cu un minim de efecte secundare.

ADVERTISEMENT

Exemplul tipic: hepatita virala B. Răspunsul imun insuficient la boala duce la cronicizare; hiper-răspunsul imun la boala este de asemenea dăunător. Imunizarea cu vaccin subunitar a rezolvat toate aceste probleme”.

Medicul român desființează formularea ”imunitate artificiala indusa de vaccin”

În opinia medicului român din SUA, formularea ”imunitate artificială indusă de vaccin” este una nepotrivită.

”Orice vaccin conține determinanți antigenici ai microbului sau virusului respectiv, adică induce EXACT aceiași anticorpi. Altfel n-ar avea rost să-l folosim. Pentru că n-ar fi eficace”.

Dr. Apetrei mai punctează faptul că vaccinurile care au fost dezvoltate de-a lungul istoriei au un ”raport cost-beneficiu neegalat de nici o alta intervenție medicală”.

”Gândiți-vă numai la ce se întâmpla în toată lumea în anii ’50 și cum a contribuit vaccinul antipolio la eliberarea spitalelor, la prevenirea cheltuielilor pentru îngrijirea sechelelor.

La fel pentru variola, sau pentru alte afecțiuni. După cum știm, boala e scumpa în general, în timp ce costul cumulat al tuturor vaccinurilor mandatorii face mult mai putin decât o singură zi de spitalizare”.

CITEȘTE mai multe articole interesante din categoria NEWS