Cum au scăpat Becali&Co de prima repriză cu judecătorii

ÎCCJ a dat publicităţii motivele pentru care a trimis "Dosarul Transferurilor" spre rejudecare la Curtea de Apel. Curtea de Apel Bucureşti a respins toate probele cerute în dosarul...
08.08.2013 | 15:49
Cum au scapat BecaliCo de prima repriza cu judecatorii

ÎCCJ a dat publicităţii motivele pentru care a trimis “Dosarul Transferurilor” spre rejudecare la Curtea de Apel. Curtea de Apel Bucureşti a respins toate probele cerute în dosarul transferurilor de jucători, nu i-a ascultat temeinic pe cei opt oameni de fotbal acuzaţi şi a dispus condamnarea pe probe în baza cărora fuseseră anterior achitaţi, arată instanţa supremă în motivarea deciziei de rejudecare a cauzei.

 

Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) au decis, în 20 mai, să trimită dosarul transferurilor de jucători pentru rejudecare la Curtea de Apel Bucureşti, instanţă care în noiembrie 2012 a dispus pedepse între trei şi opt ani de închisoare cu executare sau cu suspendare pentru Gheorghe Popescu, Gheorghe Copos, Mihai Stoica, Cristian Borcea, Ioan Becali, Victor Becali, Jean Pădureanu şi Gheorghe Neţoiu, acuzaţi de înşelăciune.

Un judecător solicitase încetarea procesului pentru Gică Popescu şi Jean Pădureanu

Judecătoarele Corina Jîjîie şi Lucia Rog au admis recursurile făcute de cei opt oameni de fotbal şi au desfiinţat “în totalitate” decizia prin care aceştia au fost condamnaţi de Curtea de Apel Bucureşti. Al treilea judecător din completul de la instanţa supremă, Lavinia Lefterache, a hotărît că “acţiunile penale din prezenta cauză şi vinovăţia se evaluează distinct pentru fiecare din inculpaţi” şi a apreciat, în opinie separată, că trebuie admise recursul DNA cu privire la Jean Pădureanu şi Gheorghe Popescu şi recursurile lui Gheorghe Popescu şi Jean Pădureanu. Judecătoarea Lefterache a opinat în favoarea casării sentinţei Curţii de Apel Bucureşti cu privire la cei doi şi pronunţării unei soluţii de încetare a procesului penal împotriva acestora, ca urmare a acoperirii integrale a prejudiciului.

Aceleaşi probe, şi pentru condamnare, şi pentru achitare

Instanţa supremă a dat publicităţii motivarea deciziei de rejudecare a dosarului transferurilor de jucători, cei doi judecători care au avut opinia majoritară arătînd că instanţa de apel a greşit atunci cînd a dispus desfiinţarea deciziei de achitare stabilită de Tribunalul Bucureşti şi a dispus condamnarea celor opt oameni din fotbalul romînesc în baza aceloraşi probe prin prisma cărora s-au dictat şi achitările din acest caz.

Curtea de apel, stabilind o situaţie de fapt total opusă celei reţinute de tribunal, dar concordantă cu cea expusă în rechizitoriu, a concluzionat că faptele pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată există şi întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, evaziune fiscală şi spălare de bani, şi, pe cale de consecinţă, a desfiinţat în totalitate sentinţa instanţei de fond şi a dispus condamnarea tuturor inculpaţilor şi obligarea lor la plata despăgubirilor civile, respectiv confiscarea specială a sumelor de bani obţinute, în situaţiile în care nu a existat o constituire de parte civilă”, au scris cei doi judecători din complet care au dispus rejudecarea dosarului.

Procurorii s-au opus probelor

Magistraţii au atras atenţia că nici procurorii nu au avut un rol activ în judecarea apelurilor, aceştia arătînd că Ministerul Public nu a propus administrarea nici unei probe, opunîndu-se celor solicitate în apărare de către inculpaţi, cu motivarea că acestea ar fi inadmisibile întrucît tind la dovedirea nevinovăţiei deja stabilită de către instanţa de fond. “Se constată că martorii Sică Puşcoci, Mircea Stoenescu, Gonzalo Anton San Juan şi Johan Versluis nici măcar nu au fost audiaţi în faţa instanţei de fond, ci doar în cursul urmăririi penale, ultimii doi, prin comisie rogatorie, înainte de începerea urmăririi penale ‘in personam’, astfel că era necesar să se acorde inculpaţilor posibilitatea de a le adresa întrebări şi de a le contesta credibilitatea, mai ales că depoziţiile acestora au fost avute în vedere pentru reţinerea vinovăţiei”, se arată în motivare.

De asemenea, mai trebuiau audiaţi martorii Paul Cazan, Cătălin Marcel Lăzărescu, Dinu Gheorghe, Nicolae Marian Stanciu, Ion Ionică, Gheorghe Pecheanu, Doina Stamate, Cosmin Contra, Gabriel Sicoe, Nicolae Badea, Marius Valentin Petrina, Constantin Zotta, Cristian Iftimoaie, Marius Vorniceanu, Dumitru Popescu, Gheorghe Plugaru, Vladimir Cohn şi Ion Stan. Instanţa supremă consideră că Gonzalo Anton San Juan şi Johan Versluis pot fi audiaţi la Curtea de Apel Bucureşti printr-un sistem de videoconferinţă.

De asemenea, procurorii nu au intervenit atunci cînd instanţa s-a limitat în a consemna că inculpaţii îşi menţin declaraţiile anterioare şi nu a adresat niciun fel de întrebări acestora, “rezumîndu-se la a susţine motivele de apel, deşi, din multiplele condamnări obţinute de către Romînia sub aspectul încălcării dispoziţiilor articolului 6 paragraful 1 şi 3 litera d din Convenţie (CEDO) prin reaprecierea probelor de către instanţele de control judiciar fără administrarea lor nemijlocită, era evident că o atare procedură nu are caracter echitabil”, se mai precizează în motivare.

Următorul termen: 11 septembrie

După motivarea deciziei instanţei supreme, dosarul a fost retrimis la Curtea de Apel Bucureşti, care trebuie să rejudece în limitele exprimate de cei doi judecători care au format decizia majoritară. Curtea de Apel Bucureşti a înregistrat dosarul pentru rejudecare în 2 august şi a stabilit primul termen de judecată în 11 septembrie.

(Sursa: Mediafax)