Jurnalistul Ion Cristoiu critică legea stării din urgență nr 453, valabilă din 2004 și crede că ar trebui schimbată de urgență. Publicistul are o problemă cu modul în care Parlamentul este „șantajat” să voteze adoptarea stării de urgență fără a primi în schimb nicio garanție.
Cea mai mare problemă, conform lui Cristoiu, e reprezentantă de modul în care președintele are drept să legifereze într-un mod anticonstituțional.
Mai mult, Cristoiu remarcă cum „caracterul ambiguu al formulărilor din ordonanțele militare” pot da posibilitatea oricărui abuz, conform Mediafax.
Avocatul Poporului, Renate Weber, a explicat la rândul său de ce ar fi nevoie de o lege nouă.
„Este foarte interesant, deși pare specilos, dna Renate Weber a sesizat un lucru. Toată această stare de urgență se bazează pe legea din 2004 care a fost modificată chiar acum prin ordonanță de urgență nr. 34 a Guvernului. Precizez că doamna Renate Weber a transmis un mesaj pe care îl retransmit acum liderilor majorității parlamentare. […]
După o lună și ceva de stare de urgență ne-am dat seama de niște minusuri uriașe ale acelei legi. […] În 2004 când au făcut această lege, au făcut-o ca și cum am face noi acum o lege despre creșterea trandafirilor pe planeta Marte.
Adică nu s-au gândit niciun moment că va veni o stare de urgență. Acum am constatat niște mari fisuri ale acestei legi. Una dintre ele e că dă dreptul președintelui să legifereze, e anticonstituțional.
Drept de legiferare are numai Parlamentul. Ori prin acele decrete, Președintele a legiferat”, a explicat Cristoiu, conform sursei citate.
În concluzie, Cristoiu crede că Parlamentul ar trebui să schimbe de urgență legea, pentru a nu fi „șantajabil”.