Iubitul Elenei Udrea, acuzat de Distrigaz că a umblat la contorul de gaze de la vila din Corbeanca. Cum se apără Adrian Alexandrov

Elena Udrea se află în penitenciar, unde ispășește pedeapsa de 6 ani de închisoare cu executare, primită în dosarul Gala Bute, fiind găsită vinovată pentru luare de mită și abuz în serviciu în perioada în care a ocupat funcția de ministru al turismului și dezvoltării. Înainte de a fi trimisă la închisoare, Elena Udrea locuia în vila din Corbeanca, alături de iubitul ei, Adrian Alexandrov, și fetița lor, Eva Maria.

Prejudiciul adus de iubitul Elenei Udrea, estimat de Dristigaz la 10.671,33 lei

Numele lui Adrian Alexandrov, care este implicat în mai multe afaceri imobiliare, apare într-un dosar care a fost înregistrat la Judecătoria Buftea, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată, calitatea sa fiind cea de pârât, în timp ce reclamant este Distrigaz Sud Rețele (DGSR) SRL. Adrian Alexandrov a fost dat în judecată pentru că Distrigaz Sud Rețele a constatat o suspiciune de fraudă/intervenţie neautorizată asupra instalaţiei de gaze montate lângă vila din Corbeanca, aceasta fiind o faptă penală.  În dosar se arată că Alexandrov a intervenit neautorizat asupra reţelei de distribuţie, mai exact asupra sigiliului de producător, astfel încât gazele consumate nu erau înregistrate şi facturate în mod real, creându-se un prejudiciu substanţial.

Prin cererea înregistrată la data de 05.04.2022, Distrigaz Sud Rețele SRL, în contradictoriu cu pârâtul Adrian Alexandrov, a solicitat instanței obligarea lui Alexandrov la plata sumei de 10.671,33 lei, cu cheltuieli de judecată. În motivare, reclamantul a arătat că la data de 21.02.2020, agenţii DGSR, Serviciul Pierderi Non Tehnice, s-au deplasat, în scopul asigurării securităţii sociale referitoare la exploatarea instalaţiilor de gaze naturale, efectuând verificări asupra modului de respectare a condiţiilor legale, respectiv a stării de funcţionare a aparatului de măsurare a consumului de gaze naturale, locul de consum fiind situat în localitatea Corbeanca, la pârâtul Adrian Alexandrov.

În dosar se menționează că, cu ocazia verificărilor efectuate la adresa de consum, “s-a constatat o suspiciune de fraudă/intervenţie neautorizată asupra instalaţiei de gaze montate iniţial, respectiv asupra aparatului de înregistrare consum – tip contor, realizată în scopul influenţării înregistrării volumului de gaz consumat”. Conform prevederilor legale în vigoare, s-a procedat la demontarea mijlocului de măsurare spre a fi depus analizei tehnice de specialitate şi înlocuirea cu un nou echipament de măsurare. Echipamentul demontat a fost ambalat în colet cu sigiliu de unică folosinţă pentru inviolabilitate.

Digi24.ro

„O lovitură dureroasă”. Kievul confirmă un atac rusesc. Imagini din dronă

Totodată a fost întocmit procesul verbal de constatare, însuşit de reprezentantul clientului final, prin care au fost constatate suspiciunile agenţilor DGSR şi demersurile întreprinse de aceştia, precum şi o serie de planşe foto. „Potrivit Raportului Tehnic emis de Laboratorul de Metrologie, Serviciul şi Calitate Gaze – autoritatea competentă pentru luarea unor astfel de măsuri şi cercetarea acestora, a fost identificată săvârşirea faptelor penale asupra contorului de gaze, constatându-se intervenţia neautorizată asupra mecanismului amplasat la locul de consum, respectiv asupra echipamentului de măsurare a consumului de gaze naturale”, se arată în dosar.

Adrian Alexandrov nu a fost prezent la constatarea efectuată de Distrigaz

„Concluzionează cu faptul că pârâtul a intervenit neautorizat asupra reţelei de distribuţie a reclamantei, mai exact asupra sigiliului de producător, astfel încât gazele consumate nu erau înregistrate şi facturate în mod real, creându-se un prejudiciu substanţial reclamantei”, au susținut cei de la Distrigaz. Reprezentantul clientului final a fost notificat să se prezinte la sediul societăţii, în vedere remedierii disfuncţionalităţilor constate, “fiind emise două invitaţii de acest fel, invitaţii pe care pârâtul nu le-a onorat, chiar dacă iniţial, la încheierea procesului-verbal a fost de faţă doar bona, care a semnat acest înscris”, se mai susține în dosar.

Reprezentanții Distrigaz Sud Rețele au arătat că, prin emiterea invitaţiilor, nu pot fi primite criticile pârâtului privind faptul că nu ar fi avut cunoştinţă despre incident şi despre încheierea procesului verbal, la dosar fiind depusă dovada comunicării invitaţiei de prezentare pentru remedierea disfuncționalităților constatate. Adrian Alexandrov a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată. În motivare a arătat faptul că a luat cunoştinţă de acuzaţiile aduse de către reclamantă şi de pretenţiile acesteia din cererea ce face obiectul cauzei.

Adrian Alexandrov a arătat că aparatul de măsurare a fost demontat şi schimbat, însă la momentul efectuării acestui demers, reprezentanţii reclamantei au comunicat persoanei care se afla la acel moment la imobilul în cauză faptul că acesta necesită a fi schimbat motivat de faptul că, din cauza condiţiilor meteo de-a lungul timpului, aparatul de măsurare a suferit deteriorări. Alexandrov a spus că nu a fost prezent la constatarea efectuată de către reprezentanţii reclamantei, dar aceştia nu au înţeles să pună în vedere bonei situaţia de fapt, suspiciunea acestora, astfel încât aceasta să ia legătura cu el şi nici nu au procedat personal la contactarea telefonică a sa, astfel încât să se poată prezenta personal și să ia cunoştinţă de starea aparatului de măsurare la momentul efectuării constatării.

Digisport.ro

Răsturnare de situație! Decizia luată în procesul Gabriela Szabo - Nicușor Dan: "Justiția mi-a dat dreptate. A mințit!"

Instanța a arătat că fapta ilicită constă în intervenţia neautorizată asupra contorului de măsurare a consumului de gaz, iar prejudiciul este reprezentat de contravaloarea cantităţii de gaz neînregistrat de care a beneficiat consumatorul, cuantificat la suma de 10.671,33 lei, existând legătură de cauzalitate directă între fapta ilicită şi prejudiciul cauzat reclamantei. “În ceea ce priveşte vinovăţia pârâtului, trebuie avut în vedere faptul că înscrisurile depuse de către reclamantă au demonstrat existenţa intervenţiei neautorizate asupra contorului de măsurare”, se mai menționează în dosar. Adrian Alexandrov a arătat în instanță că acest contor se află în afara proprietăţii sale, astfel că nu îi incumba lui obligaţia de a veghea la integritate acestuia, apreciind că există posibilitatea ca o altă persoană să fi intervenit asupra contorului, el luând la cunoştinţă despre inadvertenţele înregistrate abia la momentul comunicării cererii.

Adrian Alexandrov: „Mă voi duce cu ei în instanță să ne judecăm!”

“Aceste argumente nu pot fi primite, atât timp cât pârâtul are calitatea de proprietar al imobilului pentru care a fost montat contorul respectiv şi de titular al contractului de furnizare gaze naturale.”, a explicat instanța. Potrivit Regulamentului privind furnizarea gazelor naturale la clienţii finali, clientul final de gaze naturale are obligaţia de a nu deteriora echipamentul de măsurare, sigiliile metrologice şi ale operatorului, precum şi toate celelalte instalaţii aflate în exploatarea operatorului, amplasate pe proprietatea sa. “De altfel, tot pârâtul este persoana care a beneficiat de cantitatea de gaze nefacturată ca efect al acestei intervenţii neautorizate”, se mai arată în dosar. În aceste condiţii, înscrisurile care atestă intervenţia neautorizată au greutatea şi puterea de a naşte probabilitatea efectuării acestei intervenţii cu ştirea pârâtului în lipsa unor probe contrare pe care acesta să le propună şi să le administreze în sensul inexistenţei respectivei intervenţii asupra contorului sau realizării acestei intervenţii fără ştirea sa ori în alte condiţii care ar exclude participarea sa directă sau indirectă la efectuarea respectivei intervenţii.

Instanța a mai arătat că Distrigaz Sud Rețele SRL a făcut dovada îndeplinirii obligaţiilor în calitate de distribuitor de gaze naturale şi a faptului că pârâtul Adrian Alexandrov a beneficiat de gaze naturale fără a plăti contravaloarea lor prin faptul că mijlocul de măsurare a gazelor naturale ce deservea proprietatea pârâtului înregistra mai puţin decât consumul real. “Cum pârâtul a beneficiat de gazele naturale din sistemul de alimentare cu gaze naturale al distribuitorului, pe cale de consecinţă îi revine obligaţia de a achita contravaloarea gazelor naturale consumate şi nefacturate, în cauză nefiind răsturnată prezumţia de culpă ce-i revine în calitate de client final, responsabil de integritatea mijlocului de măsurare, obligaţie consacrată legal şi asumată contractual de către pârât”, se mai scrie în dosar.

Pe 16 noiembrie 2023, Judecătoria Buftea a admis cererea de chemare în judecată a Distrigaz Sud Rețele SRL  și l-a obligat pe Adrian Alexandrov la plata către reclamantă a sumei de 10.671,33 lei, reprezentând contravaloare prejudiciu. Adrian Alexandrov a formulat apel, pe 22 decembrie 2023, iar dosarul a ajuns la Tribunalul Ilfov, fiind înregistrat pe 3 ianuarie 2024. Nu a fost stabilit următorul termen al dosarului.

Adrian Alexandrov a declarat, în exclusivitate, pentru FANATIK că nu a umblat niciodată la acel contor de gaze.

“Cei de la Distrigaz au venit să schimbe dispozitivul de gaz aflat în exteriorul curții, fără ca eu să fiu prezent la fața locului. După 3 ani de zile primesc în poștă un plic prin care sunt anunțat că sunt dat în judecată pentru un prejudiciu de 9.000 de ron, pe motivul că cineva ar fi umblat la distribuitorul de gaz. Împreună cu domnul avocat Veronel Rădulescu m-am deplasat la sediul lor pentru a vedea despre ce este vorba. Analizând situația, domnul avocat le-a demontat toată teoria în 30 de minute și le-a arătat cum, din cauza condițiilor meteo, distribuitorul de gaz s-a deteriorat. Este un “prejudiciu” estimat de ei, deși facturile la gaz au fost în fiecare an aproximativ la fel. Au dorit să ajung la o înțelegere cu ei, să plătesc în tranșe, dar am refuzat! Nu e vina mea că un distribuitor de gaze amplasat în afara proprietății mele se deteriorează după ani de zile și au pretenția ca eu/ noi consumatorii să îl plătim! Sunt sigur că sunt mii de astfel de cazuri în România! Mă voi duce cu ei în instanță să ne judecăm!”, a declarat Adrian Alexandrov, în exclusivitate, pentru FANATIK.