Lista manipulărilor în cazul școlii din Jilava. Cum s-au făcut de râs instituțiile, încercând să acopere o operațiune eșuată a poliției

Pe 12 octombrie, mai multe echipaje de poliție au descins la Școala Gimnazială nr. 1 din Jilava, cu un plan de prevenție și control la purtător, pe baza căruia au întrerupt orele de clasă și au căutat în ghiozdanele elevilor.

Dacă poliția acționează dincolo de limita legii, cum mai poate cere cetățenilor să nu o încalce?

Dincolo de interpretări de legalitate și moralitate, există faptele care acum sunt anchetate de Parchet, Avocatul Poporului și Comisia pentru Cercetarea Abuzurilor din Senat.

Cum se întâmplă în cele mai multe astfel de cazuri, instituțiile au încercat, în primă fază, să-și acopere greșelile, iar după ce scandalul a explodat, să arunce vina de la una la alta. În fine, ultima etapă a fost aceea de a amplifica situații în care elevii școlilor din România sunt victime ale flagelului violenței și bullyingului. Un veritabil exercițiu de manipulare, la finalul căruia rămâne întrebarea: dacă instituțiile de forță nu sunt capabile să respecte în totalitate legea, care mai este autoritatea lor în fața cetățenilor cărora le cer să nu o încalce?

FANATIK a inventariat câteva dintre cele mai flagrante contradicții din reacțiile instituțiilor din România, în legătură cu scandalul de la școala din Jilava.

Digi24.ro

Niște români s-au instalat confortabil în casa unei spaniole plecate la copii, în Canada, și nu mai vor să plece

IPJ Ilfov: ”Am avut ședință cu primăria”. Viceprimar Jilava: ”Poliția nu a participat la întâlnire”

Într-un comunicat transmis luni dimineața, la câteva ore după apariția imaginilor în FANATIK, IPJ Ilfov a transmis un comunicat prin care se arată că poliția și-a organizat acțiunea după o întâlnire cu poliția locală, primăria și firma de pază din școală.

”(…) în data de 6 octombrie a c., polițiștii Biroului de Siguranță Școlară au participat la o ședință comună la sediul acestei școli, alături de directorul unității de învățământ, consilierul școlar, șeful Poliției Locale Jilava, un reprezentant al Primăriei Jilava, precum și șeful societății de pază, care desfășoară activități specifice la unitatea de învățământ în cauză. (…)

De asemenea, s-a luat în discuție aspectul ca unitatea de învățământ, împreună cu firma de pază, să întocmească o procedură, prin care agenții de pază să poată controla ghiozdanele elevilor, în scopul prevenirii introducerii obiectelor periculoase în școală”, arată IPJ Ilfov.

Ședința a avut loc, într-adevăr, însă la ea nu a participat nimeni de la IPJ Ilfov, susține viceprimarul din Jilava, Cristian Marin, care susține că Primăria Jilava nu a fost informată de acțiunea poliției.

Digisport.ro

Ion Țiriac și-a adus "Perla Coroanei" în țară: "E ceva unic!" Primele imagini și cât a plătit omul de afaceri

„Am avut consfătuiri pe tema siguranţei în Şcoala nr. 1, dar n-a participat nimeni de la IPJ. Am fost eu, din partea Primăriei, şeful Poliţiei Locale, care tot de Primărie ţine, un reprezentant din conducerea şcolii şi un reprezentant de la firma de pază. Am discutat noi între noi care sunt problemele, ce putem face, cum e şi normal, să discutăm, dar fără IPJ”, a declarat Cristian Marin pentru Libertatea.

De la ”o activitate speficică”, la ”posibile fapte de abuz”, în doar câteva ore

În comunicatul emis luni dimineața de IPJ Ilfov, acțiunea poliției era denumită ”o activitate specifică preventivă”, însă polițiștii de la Biroul Control Intern efectuează verificări, ca urmare a unei sesizări din partea unui părinte.

”În acest context, în data de 12 octombrie a. c., polițiștii Biroului de Siguranță Școlară Ilfov, împreună cu polițiști din cadrul Poliției Orașului Măgurele au desfășurat o activitate specifică preventivă (…)”.

Luni seara, după ce scandalul s-a amplificat, IPJ Ilfov își dă seama că ar putea fi vorba despre un abuz și aduce în discuție inclusiv ”posibile fapte penale”.

”În urma verificărilor efectuate de către poliţiştii Biroului Control Ilfov s-a dispus cercetarea prealabilă faţă de cei şapte poliţişti care au participat la activitatea din data de 12 octombrie, la Şcoala Gimnazială nr. 1 din Jilava, fiind totodată sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu pentru posibile fapte de abuz ca urmare a acestei activităţi”, arată IPJ Ilfov.

Elevul vizat de percheziție a lipsit de la școală toată săptămâna

Acțiunea poliției din data de 12 octombrie a vizat ”portul și folosirea fără drept a obiectelor periculoase în unitatea de învățământ menționată”, după unele plângeri ale părinților. Polițiștii știau că în unitatea respectivă există un elev care are probleme de comportament și a amenințat diverse persoane cu un cuțit, situația fiind una care durează de ani buni.

Din informațiile FANATIK, elevul respectiv a lipsit de la cursuri nu doar în ziua în care poliția a venit la școală, ci toată săptămâna. IPJ Ilfov ar fi putut afla acest lucru dacă s-ar fi consultat în prealabil cu profesorii sau conducerea școlii. În schimb, au fost percheziționați alți elevi, din diverse clase, inclusiv unul cu probleme de sănătate, iar unei fete i s-a atras atenția că nu s-a ridicat în picioare în prezența agenților de ordine.

Serviciul Siguranță Școlară nu are în atribuții controlul ghiozdanelor

Serviciul Siguranță Școlară a efectuat un control/percheziție la școala din Jilava fără să aibă atribuții în acest sens. Înființat în anul 2020, Serviciul Siguranță Școlară poate doar să evalueze situația operativă, să relaționeze cu factorii responsabili din cadrul administrației publice locale, inspectorate școlare sau unități de învățământ și să consilieze elevii.

Conform informațiilor de pe pagina oficială a Poliției Române, Serviciul Siguranță Națională avea obligația să ”coopereze cu celelalte structuri operative ale Poliției Române cu competențe în combaterea criminalității, pentru creșterea gradului de siguranță în incinta și în zonele adiacente unităților de învățământ”. Cu alte cuvinte, în cazul în care existau suspiciuni legate de un posibil pericol în școală, Serviciul trebuia să anunțe structurile competente.

Mai mult, activitățile desfășurate se fac ”în comun cu reprezentanții autorităților administrației publice locale (poliția locală) și jandarmeriei pentru îndeplinirea atribuțiilor prevăzute la Legea 35/2007, privind creșterea siguranței în unitățile de învățământ, cu modificările și completările ulterioare”. În acest caz, ei nu au anunțat școala și autoritățile locale.

Poliția Ilfov: ”Directoarea a fost informată”. Ministerul Educației: ”N-a știut”

IPJ Ilfov a comunicat că ”directorul unității de învățământ a fost informat cu privire la efectuarea activității în cauză, aceasta neavând obiecțiuni și, de asemenea, a participat efectiv, împreună cu alte cadre didactice, la această acțiune”.

În realitate, directoarea școlii a aflat de prezența poliției în școală în momentul în care aceasta au ajuns la fața locului. Ea a însoțit polițiștii doar pe holuri, cerându-le acestora explicații și fără să fie prezentă efectiv la controalele/perchezițiile din sălile de curs, lucru care se poate vedea și în înregistrarea publicată de FANATIK.

”N-am ştiut, nu ne-a anunţat nimeni că poliţiştii intră în şcoală. N-am fost informaţi, n-am ştiut despre planul lor sau ce au de gând să facă”, a declarat directoarea Mihaela Velicu, pentru Libertatea.

”Nu fusese anunțată, nu. Avuseseră cu vreo săptămână înainte nu știu ce ședință, dar n-a fost anunțată venirea asta. Era în curtea școlii întâmplător ea personal când au intrat mașinile de poliție, i s-a spus trebuie să facem asta, i-a condus, a mers cu ei în săli. N-a mers în sala de unde au apărut imaginile, că nu putea să fie în trei săli simultan”, a declarat Sorin Ion, secretar de stat în Ministerul Educației Naționale pentru FANATIK.

Activitatea preventivă nu justifică întreruperea orelor de curs

Acțiunea IPJ Ilfov nu a avut nimic dintr-o ”activitate specifică preventivă”. Polițiștii nu au anunțat pe nimeni că vin și, mai mult, au întrerupt orele de curs pentru a controla elevii.

Potrivit secretarului de stat Sorin Ion, orele de curs nu se pot întrerupe decât în cazuri de urgență sau în care viața sau integritatea unui elev sau a unui cadru didactic sunt puse în pericol. Chiar și în cazul în care polițiștii ar fi avut informații că elevii sunt în pericol, acest scenariu contrazice flagrant informarea ulterioară legată de ”activitatea specifică preventivă”.

Dacă a fost control, polițiștii erau obligați să încheie proces verbal pentru fiecare elev

Cosmin Andreica, liderul sindicatului Europol, a explicat la Antena 3 că polițiștii nu au efectuat o percheziție, așa cum reiese din imagini, ci un simplu control preventiv.

Conform Legii 192/2019, ”rezultatul controlului se consemnează într-un proces-verbal, care se semnează de polițist și persoana în cauză sau de reprezentantul legal. O copie a procesului verbal se predă persoanei în cauză sau reprezentantului legal, refuzul semnării sau primii consemnându-se în cuprinsul documentului”.

În acest caz, polițiștii ar fi trebuit să întocmească un proces verbal pentru fiecare elev în parte, chiar dacă nu au găsit nimic compromițător asupra lui.

Conform informațiilor FANATIK, polițiștii au întocmit un dosar penal în cazul unei eleve asupra căreia a fost găsit un desfăcător care ar fi putut trece drept armă albă în opina lor.

De ce se tem polițiștii de termenul ”percheziție”? Pentru că nu au avut mandat

Afirmațiile liderului Europol, potrivit căreia a fost control și nu percheziție, a fost taxată de avocatul Adrian Cuculis, care spune că ceea ce au făcut polițiștii în clasă are ”toate componentele unei percheziții”.

Acesta a observat că, în imagini, polițiștii pun mâna pe obiectele personale ale elevilor și că aceștia au venit în formație mixtă, femeie-bărbat.

Același lucru l-a subliniat, pentru FANATIK, și avocata Diana Hăteanu, care spune că ”textul folosit de polițist, «prezentați tot ce aveți», e un text de la percheziție, într-adevăr. Acolo ți se spune ce anume caută și ți se cere, e primul pas specificat în Codul de procedură penală, să predai obiectul percheziției și, teoretic, percheziția nu mai continuă”.

De ce s-au ferit atât de tare polițiștii să recunoască faptul că a fost o percheziție? Pentru că, în acest caz, aveau nevoie de un mandat emis de un magistrat sau judecător, lucru pe care nu l-au luat în calcul, aceștia prezentând doar ”un plan de acțiune”.

În cazul în care organele de anchetă constată că la școala din Jilava a avut loc o percheziție, iar agenții au venit fără mandat, lucrurile devin extrem de serioase, pentru că ar însemna că aceștia (și superiorii lor, care au aprobat acțiunea) au încălcat nu doar statutul polițistului, ci și legea.