LPF, răspuns tăios la acuzele lui Gică Popescu: „Se află într-o eroare gravă! Este dezinformat”

Într-o primă fază, el a precizat că nu a găsit un articol în regulament care să spună că poți amâna un meci pentru că ai jucători accidentați. „Juristul de la club a spus că nu există așa ceva în regulament. Ce facem? Fiecare echipă care are jucători accidentați amână meciuri?

Se creează un precedent foarte periculos. Eu spun că trebuie să se respecte regulamentul și nimic altceva. Dacă se amână trebuie să fie sub 13 jucători în lotul FCSB, din lotul A și lotul B. Vom respecta decizia Ligii oricare ar fi aceasta, iar dacă vom avea posibilitatea să o contestăm o vom face cu siguranță.

La fiecare meci poate să facă echipa adversă teste și câțiva jucători să fie în perioada de incubare. Deci există riscul să joace jucători infectați, dar nu ne e teamă. Noi niciodată nu am creat situații să câștigăm punctele altfel decât pe teren”, a spus el la Digisport.

LPF afirmă că situațiile sunt diferite

Ulterior, a atras atenția că FCSB beneficiază de această amânare, iar în sezonul trecut echipei pe care o reprezintă (la vremea respectivă, FC Viitorul) nu i-a fost aprobată pentru un meci cu Poli Iași.

Digi24.ro

Un cuplu care a cumpărat un conac vechi de 400 de ani a descoperit sub podeaua din bucătărie o comoară

Liga Profesionistă de Fotbal, forul care se ocupă de organizarea Ligii I, afirmă că situația din sezonul trecut nu este asemănătoare celei care a dus la amânarea partidei cu FCSB.

Iată textul integral al comunicatului prezentat pe site-ul oficial, cu mențiunea că nu poate fi, însă, vorba de un drept la replică, deoarece acesta poate fi cerut, conform Art. 50-58 din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, doar radiodifuzorului unde au fost făcute respectivele afirmații.

„1. Dl. Gheorghe Popescu a repetat în mai multe rânduri, pe parcursul ultimelor zile, că FCV Farul Constanța s-a aflat în sezonul trecut, înaintea meciului cu CSM Politehnica Iași, într-o situație identică cu cea în care s-a găsit acum FCSB, având mai mulți jucători accidentați sau infectați cu Covid-19, dar că LPF, în ciuda existenței unor motive identice de amânare, a refuzat cererea formulată de clubul constănțean.

2. Situația invocată de dl. Popescu nu este asemănătoare și, nicidecum, identică cu cea în care LPF a fost nevoit, din păcate, să decidă reprogramarea partidei dintre FCV Farul Constanța și FCSB. Considerăm că dl. Popescu se află fie într-o eroare gravă, fie este dezinformat în ceea ce privește pretinsa situație ‘asemănătoare sau chiar identică’ invocată în cadrul aparițiilor sale publice. Pentru informarea justă, completă și transparentă a publicului, vă prezentăm mai jos faptele legate de cererea de amânare a jocului dintre CSM Politehnica Iași și FCV Farul Constanța:

Digisport.ro

"Bijuteria" de 44 de milioane € de la Cluj-Napoca, transformată în mall. FOTO Noul proiect spectaculos

a. Prin adresa nr. 1568 din 17 octombrie 2020, FCV Farul Constanța a solicitat reprogramarea partidei dintre CSM Politehnica Iași și FCV Farul Constanța (fostă Fotbal Club Viitorul) invocând că ‘mai mulți jucători ai echipei noastre sunt indisponibili datorită infectării cu Covid 19, datorită accidentărilor grave suferite și altor probleme medicale’.

FC Viitorul avea 52 de jucători pe ambele liste, explică LPF

b. Reprezentanții Departamentului Competiții al LPF au preluat de îndată solicitarea formulată de clubul constănțean, dar la simpla verificare a Listelor A și B ale clubului au constatat că FCV Farul Constanța avea înscriși pe Lista A un număr de 24 de jucători, iar pe Lista B un număr de 28 de jucători. Față de această situație, a reieșit că în lipsa jucătorilor indicați ca indisponibili pentru motive multiple, clubul continua să dispună de un număr suficient de jucători în lot pentru a îndeplini cerințele din Principiile de desfășurare a competițiilor, aprobate prin hotărârea nr. 28 a Comitetului Executiv al FRF din data de 21 august 2020.

În acest sens, clubul îndeplinea cerința de a înscrie în raportul de arbitraj cel puțin 13 jucători (din care cel puțin un portar). Pentru aceste motive LPF a apreciat că nu sunt întrunite condițiile regulamentare pentru amânarea partidei dintre CSM Politehnica Iași și FCV Farul Constanța. Mai mult decât atât, cu ocazia disputării acestui joc unii dintre jucătorii indicați ca indisponibili din cauza accidentărilor au putut evolua în acel meci, revenindu-și aproape în mod spectaculos.

3. Pentru ca publicul să poată compara cu ușurință cele două situații, subliniem încă o dată nicidecum identice sau asemănătoare, reiterăm situația de fapt privind amânarea jocului dintre FCV Farul Constanța și FCSB:

a. La data de 20 octombrie 2021, reprezentanții Departamentului Competiții al LPF au analizat documentele puse la dispoziție de FCSB (documente medicale, testări Covid-19), precum și listele de jucători existente în evidențele LPF.

b. În urma acestei analize s-a constatat că FCSB dispune pentru partida cu FCV Farul Constanța de un lot format dintr-un număr de doar 12 jucători, nefiind îndeplinite condițiile stabilite de Principiile de desfășurare a competițiilor aprobate de FRF. Astfel, dintr-un număr total de 22 de jucători înscriși pe Lista A, doar 8 jucători mai erau valizi, și dintr-un număr total de 6 jucători înscriși pe Lista B, doar 4 jucători mai era disponibili pentru joc. Pentru aceste motive, LPF a apreciat că sunt întrunite condițiile regulamentare pentru amânarea partidei dintre FCV Farul Constanța și FCSB, clubul bucureștean neîndeplinind cerința de a înscrie în raportul de arbitraj cel puțin 13 jucători (dintre care cel puțin un portar).

LPF: Legislația în domeniu aplicabilă la acest moment a fost modificată prin Ordine comune

4. La o analiză rapidă a celor două situații prezentate mai sus, puteți constanta cu ușurință că acestea nu pot fi considerate asemănătoare și, nicidecum, identice. Mai mult decât atât, față de opiniile exprimate în presă în urma declarațiilor făcute de dl. Gheorghe Popescu, mai trebuie făcute câteva precizări:

a. Legislația în domeniu aplicabilă la acest moment a fost modificată prin Ordine comune emise de Ministerul Sănătății și Ministerul Tineretului și Sportului, conținând alte prevederi față de momentul disputării jocului dintre CSM Politehnica Iași și FCV Farul Constanța. Ne referim aici, în special, la prevederile care stabileau că un jucător putea evolua într-un meci dacă la câteva zile de la infectare prezenta două teste negative. Aceste prevederi nu mai sunt în vigoare la acest moment, orice jucător testat pozitiv cu Covid 19 având obligația de a sta în izolare pentru o perioadă de 14 zile.

b. În ceea ce privește completarea Listei A de către FCSB, aceasta se putea face doar în condițiile prevăzute la art. 19bis pct. 5 din ROAF: ‘După terminarea perioadei de transfer, lista A va putea fi modificată prin completare/înlocuire numai cu jucători care au fost legitimați la club după această dată, în baza excepțiilor regulamentare (jucători ale căror contracte au încetat în timpul perioadei de transfer sau ale căror cereri de încetare a raporturilor contractuale au fost soluționate prin hotărâri executorii după terminarea perioadei de transfer).’.

Or, nu ar fi rezonabil să pretindem niciunui club afiliat la LPF să contracteze anumiți jucători doar pentru disputarea unui singur joc, urmând ca după acest moment aceștia să nu mai evolueze pentru club, dar să fie plătiți mai departe conform contractului. Totodată, nu există dispoziții regulamentare care să oblige clubul FCSB să înscrie în Lista A în mod obligatoriu 25 de jucători sau să completeze Lista B, în situația în care clubul nu poate respecta cerințele prevăzute în Principiile de desfășurare a competițiilor aprobate de FRF. Mai mult decât atât, dorim să reamintim că potrivit art. 19bis pct. 3 din ROAF: ‘La jocurile oficiale din Campionatul Național Liga I vor putea fi înscriși în raportul de arbitraj numai jucători aflați în listele A și B. Participarea la aceste meciuri a unui jucător ce nu este înregistrat în Lista A sau în lista B se sancționează cu pierderea jocului prin forfait.’.

Regulamentele sportive conțin prevederi clare, susține LPF

5. În ceea ce privește afirmațiile repetate ale domnului Popescu potrivit cărora nu există dispoziții regulamentare care să susțină decizia adoptată de LPF, trebuie menționat că regulamentele sportive conțin prevederi clare cu privire la situațiile de acest gen, și anume:

a. Prevederile art. 12.1 din ROAF: ‘Forurile organizatoare, prin Departamentul Competiții, au dreptul de a schimba, în cazuri excepționale, stadionul, ziua, ora de începere sau localitatea de disputare a jocului’

b. Principiile de desfășurare a competițiilor – sezon 2021/22, aprobate prin Hotărârea Comitetului de Urgență al FRF din 27 iulie 2020 și validate prin Hotărârea nr. 28 a Comitetului Executiv al FRF din data de 21 august 2020:

‘În situația în care unul sau mai mulți jucatori sau oficiali ai unui club sunt testați pozitiv pentru COVID-19, meciul se va desfașura conform programarii inițiale daca sunt îndeplinite urmatoarele condiții:

LPF aduce în discuție un argument de ordin moral

Clubul poate înscrie în raportul de arbitraj cel puțin 13 jucători (din care cel puțin un portar). Pentru evitarea oricărui dubiu, obligația cluburilor de a utiliza anumite categorii de jucători pe durata desfășurarii jocurilor, precum și de a înscrie în raportul de arbitraj un anumit număr de jucători formați la nivel național și/sau de club ramân valabile.

Prezintă cu cel puțin 6 ore înaintea orei de începere a jocului acordul DSP cu privire la faptul că echipa respectivă poate disputa jocul conform programării forului organizator, dacă legislația în vigoare impune un astfel de document din partea DSP.

În situația în care clubul în cauză nu poate îndeplini oricare dintre condițiile de mai sus, jocul nu se va mai disputa, urmând ca forul organizator să amâne jocul și să aplice procedura detaliată mai jos. …’.

6. În final, chiar dacă reprezintă doar un argument de ordin moral, considerăm că orice club din Liga I trebuie să își dorească ca adversarul său să poată alinia la start cel mai bun unsprezece, deoarece doar conservând principiile imprevizibilității rezultatului și al echilibrului concurențial putem păstra intactă atractivitatea produsului pentru care deținătorul de drepturi TV plătește nu mai puțin de 28 de milioane de euro + TVA în fiecare sezon”, se menționează pe site-ul LPF.