Partida dintre FCSB și Petrolul Ploiești, din etapa cu numărul 10 din SuperLiga, s-a terminat la egalitate, scor 1-1. Elevii lui Charalambous au fost egalați în minutele din prelungiri și nu au reușit să câștige toate cele trei puncte puse în joc.
Imediat după meci, Mihai Stoica a reacționat în direct și a acuzat maniera de arbitraj a „centralului” Rareș Vidican. Mangerul general al FCSB-ului este de părere că deciziile acestuia au fost în defavoarea „roș-albaștrilor”.
Momentul cea mai discutat a fost cel din minutul 90, când Adrian Șut a fost faultat înainte ca ploieștenii să marcheze. În aceeași fază, Ștefan Târnovanu a fost atins de un atacant advers după ce respinsese balonul și „centralul” a lasat jocul să continue.
La aproape 24 de ore de la fluierul final al meciului din Ghencea, Mihai Stoica și-a continuat discursul la adresa lui Rareș Vidican și consideră că deciziile arbitrului au viciat rezultatul final.
„Rareș Vidican a fost arbitru. Costreie a fost VAR. Rareș Vidican este același arbitru care acum 2 campionate nu a considerat că trebuie să intervină în Giulești de la VAR, când Onea l-a aruncat în văzduh pe Coman și Dragoș Grigore i-a pus o talpă de roșu lui Compagno.
Acum văd că dă roșu, deși este exact ce ni s-a întâmplat nouă. Nouă ne vin reprezentanții comisiei arbitrilor și ne zic când se acordă cartonașul roșu.
Dacă sari cum a sărit Mihai Popescu, este galben. E adevărat că îl taie, dar dacă te sperii, mergi la VAR. Dar el nu își folosește cotul, doar sare la cap. E galben clar, toată lumea a zis că e galben.
Eu spun că nu îl culpabilizez atât de tare aici pe Vidican, e tânăr, nu are experiență”, a declarat Mihai Stoica la Prima Sport.
Totodată, în vizorul lui Mihai Stoica intrat și Sorin Costreie, arbitrul VAR de la meciul dintre FCSB și Petrolul Ploiești. Acesta i-a cerut Kyros Vassaras să publice discuțiile dintre Vidican și Costreie la faza în care oaspeții au egalat.
„Dar cum să nu dai fault la faza cu talpa la Șut? E ultima fază a meciului, talpa este evidentă. Înțeleg că nu vede, dar când merge Șut la el și îi spune că i-a pus talpa pe gleznă?
Costreie trebuia să intervină. Am aflat după meci că i-a spus team managerului nostru, cu o dezinvoltură, că nu este fault, e contra. Mă face să mă gândesc la altele.
Dacă există deschidere și transparență, îl rog pe Vassaras să facă publice discuțiile între Rareș Vidican și Costreie în timpul fazei. Oamenii au greșit, au o explicație.
Nu vrem ca singura reprezentantă a României în cupele europene să fie dezavantajată. Vreau să aud ce au discutat. Asta este faza la care am pierdut 2 puncte.
Arbitrii au VAR și nu vor să-l folosească. Îl calcă pe gleznă, are piciorul în gazon. E foarte clar, ce mai vrei mai mult? Pentru ce ai VAR?
Nouă ni s-a anulat anul trecut un gol al lui Coman la Cluj pentru că lui George Găman de la VAR i s-a părut că Crețu l-ar fi atins pe Otele, făcând o alunecare. I s-a părut doar.
Nu mai vorbim de penalty la Olaru. Noi trebuia să avem un penalty la Olaru. Pot reclama și intervenția lui Baba, dar dacă o luăm cronologic, noi trebuia să avem penalty la Olaru”, a mai declarat Mihai Stoica, după FCSB – Petrolul 1-1.
În finalul analizei, Mihai Stoica a avut un mesaj ironic la adresa arbitrajului din partida FCSB – Petrolul și a lăsat de înțeles că totul a fost făcut cu intenție împotriva „roș-albaștrilor”.
„Cum să trăiesc cu impresia că e făcută cu intenție? Nu… Bineînțeles că acolo e contra, aici a dat cu piciorul în minge. Niște decizii impecabile. Ce vreau este să aud ce au discutat între ei.
Nu cred că va face Vassaras discuțiile publice. Nu vezi că toate ni se întâmplă numai nouă?”, a mai declarat Mihai Stoica.