O nouă lovitură pentru socrii lui Cătălin Cherecheș. Ce se întâmplă cu imobilul soților Gliga vândut la licitație publică

Socrii lui Cătălin Cherecheș, Claudia și Dorin Gliga, au fost condamnați la trei ani de închisoare cu suspendare, respectiv la doi ani și șase luni de închisoare cu suspendare, pentru dare de mită, respectiv complicitate  la dare de mită. Deciziile au fost luate pe 14 aprilie de Tribunalul Mureș, iar condamnările soților Gliga au fost fără acord de recunoaștere.

Executorul judecătoresc a desființat executarea silită a socrilor lui Cătălin Cherecheș

Claudia Gliga a fost arestată pe 8 noiembrie 2023, după ce a fost prinsă în  flagrant de DNA Cluj în timp ce încerca s o mituiască cu 50.000 euro pe mama Georgianei Rodica Fărcaș Hângan, judecător la Curtea de Apel Cluj, pentru a da o soluție de achitare în cazul de corupție al lui Cătălin Cherecheș. Fostul primar din Baia-Mare a fost condamnat la 5 ani de închisoare cu executare pentru luare de mită.

Claudia și Dorin Gliga au mai fost implicați într-un dosar, înregistrat pe 17 noiembrie 2023 la Judecătoria Reghin, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată. Socrii lui Cherecheș au calitatea de intimat, alături de Investcapital LTD, iar petent este o persoană fizică, L.I.B. Obiectul dosarul este „contestație la executare”. Respectiva persoană a cumpărat, la licitație publică, un imobil al soților Gliga, care au fost executați silit, însă executorul judecătoresc a desfiinţat executarea silită a socrilor lui Cătălin Cherecheș.

Prin cererea de chemare în judecată, contestatorul a chemat în judecată pe intimaţii Investcapital LTD și soții Gliga, formulând contestaţie la executare împotriva încheierii din data de 14.11.2023 emisă de către executorul judecătoresc la solicitarea debitorilor urmăriţi Claudia Gliga  şi Dorin Gliga.  Acesta a solicitat instanţei admiterea contestaţiei şi drept urmare anularea încheierii din data de 14.11.2023, emisă de executorul judecătoresc în dosarul execuţional, cu consecinţa repunerii părţilor în situaţia anterioară emiterii ei.

Digi24.ro

VIDEO Misterul „radarelor fixe” din trafic. Dezinformarea care circulă printre șoferii din Timișoara, pe care polițiștii o neagă

El a mai solicitat constatarea decăderii debitorilor urmăriţi din exerciţiul dreptului de a obţine desfiinţarea executării silite ce face obiectul cauzei, începând cu data adjudecării de către contestator adjudecatar a imobilului supus executării silite, conform procesului-verbal întocmit la data de 10.10.2023 şi, drept urmare, obligarea executorului judecătoresc instrumentator al dosarului de executare silită să procedeze la întocmirea şi predarea către acesta a actului de adjudecare a imobilului cumpărat la licitaţie publică în cadrul dosarului execuţional ce face obiectul prezentei cauze.

Contestatorul a achitat integral preţul de adjudecare

În motivarea celor solicitate, contestatorul a arătat că încheierea atacată este un act de executare silită nelegal, un act abuziv al executorului judecătoresc prin care, în afara condiţiilor impuse şi permise de prev. art. 721 C. proc. civ., în virtutea cărora a fost pronunţată, prevederi care edictează cât se poate de clar faptul că: “Până la adjudecarea bunurilor scoase la vânzare silită….debitorul…poate obţine…desfiinţarea… măsurilor de executare” (adjudecare care a avut loc la data de 10.10.2023, conform procesului- verbal de licitaţie întocmit de acelaşi executor judecătoresc). În continuare, contestatorul a menţionat faptul că nu numai că a adjudecat imobilul vândut la licitaţie, dar a şi achitat integral preţul de adjudecare, solicitând totodată executorului judecătoresc întocmirea şi predarea actului de adjudecare, pentru a urma procedura de intabulare.

Digisport.ro

"Autoritățile continuă ancheta!" Ce spun martorii, după accidentul lui Ionel Ganea. Fiul său este în stare foarte gravă

Contestatorul a arătat că, în loc să procedeze conform legii, executorul judecătoresc a desfiinţat executarea silită, la cererea, în mod evident tardivă a debitorilor urmăriţi, Claudia și Dorin Gliga. Investcapital LTD a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei la executare ca neîntemeiată, menţionând faptul că debitorul (soții Gliga) a achitat cu afectaţiune întreaga creanţă înainte să fie achitat întregul preţ al imobilului de către contestator şi că legea protejează debitorul în această situaţie, iar debitorul poate obţine desfiinţarea măsurilor de executare. Totodată intimata a precizat faptul că actul de adjudecare este titlu de proprietate, iar în prezenta cauză nu a fost emis, deoarece contestatorul a achitat preţul imobilului la data de 02.11.2023, însă debitorul a achitat creanţa cu afectaţiune anterior, la data de 31.10.2023, prin urmare contestatorul nu a mai putut deveni adjudecatar.

La data de 21 decembrie 2023, Claudia și Dorin Gliga au depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care au solicitat, pe cale de excepţie respingerea ca inadmisibil petitul 2 referitor la constatarea decăderii debitorilor din dreptul de a mai obţine desfiinţarea executării silite, iar în principal au solicitat respingerea contestaţiei la executare ca nefondată şi pe cale de consecinţă, menţinerea ca legală şi temeinică încheierea din data de 14.11.2023, cu obligarea contestatorului la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

Soții Gliga au pierdut procesul în primă instanță

În motivarea celor solicitate, soții Gliga au susţinut faptul că obiectul contestaţiei la executare este prescris de lege şi permite contestaţia împotriva executării însăşi şi a oricărui act de executare; contestaţia în vederea lămuririi înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu; contestaţia împotriva refuzului organului de executare de a îndeplini un act de executare în condiţiile prevăzute de lege.  Aşadar, contestatorul poate solicita anularea unui act, obligarea executorului la efectuarea unui act de executare, precum şi lămurirea, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.

Referitor la dreptul de proprietate al adjudecatarului, Claudiu și Dorin Gliga au considerat că, în lipsa achitării integrale a preţului şi în lipsa emiterii Actului de adjudecare, acesta nu poate fi considerat proprietar. În continuare, intimaţii au solicitat instanţei să ia act de faptul că în speţă debitoarea a consemnat sumele anterior plăţii preţului şi întocmirii actului de adjudecare, care constituie titlu de proprietate în temeiul legii, în lipsă de titlu de proprietate legal emis, precum şi faţă de cererea debitoarei, consideră că executorul a emis în mod corect încheierea contestată, se arată în dosarul consultat de FANATIK.

Pe 30 aprilie 2024, Judecătoria Reghin a admis contestația le executare a lui L.I.B.  în calitate de adjudecatar al imobilului din  Reghin, în contradictoriu cu debitorii urmăriți Gliga Claudia și Gliga Dorin Petru și cu creditorul urmăritor Investcapital LTD. S-a dispus anularea încheierii din data de 14.11.2023 emisă de Executorul Judecătoresc Demeter Tiberiu Claudiu, în dosarul de executare nr. 998/E/2017 conexat cu dosarul de executare 995/E/2017. De asemenea, instanța a obligat pârâții să achite contestatorului suma de 5.689,8 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Claudia Gliga a formulat apel, pe 30 mai 2024, astfel că dosarul va ajunge la altă instanță.