News

Probleme noi pentru George Simion. Instanța a refuzat să-i anuleze o amendă, deși polițistul a încurcat legile

Zilele trecute, George Simion s-a ales cu un dosar penal după ce a fost surprins conducând cu permisul suspendat. Recent, liderul AUR s-a trezit cu o nouă problemă.
14.10.2022 | 16:00
Probleme noi pentru George Simion Instanta a refuzat sai anuleze o amenda desi politistul a incurcat legile
George Simion a blocat accesul pe poprietatea lui Marian Oprișan și s-a ales cu o amendă / Foto: Facebook George Simion
ADVERTISEMENT

George Simion este obligat să plătească o amendă de 580 de lei și va avea trei puncte de penalizare, după ce a pierdut definitiv un proces cu IPJ Vrancea prin care liderul AUR contestase procesul verbal întocmit de poliție. Deputatul a fost amendat pentru că, în 2020, și-a parcat mașina în fața porții baronului PSD Marian Oprișan, vicepreședintele CJ Vrancea, blocându-i acestuia accesul pe proprietate.

Judecătorii au recunoscut că polițistul s-a încurcat la completarea procesului verbal

Contestația lui George Simion a fost respinsă atât la Judecătoria Focșani cât și la Tribunalul Vrancea, deși instanța a recunoscut că polițistul care a completat procesul verbal a greșit articolele de lege pe baza cărora a dat contravenția. Mai exact, agentul constatator a scris că Simion a încălcat art. 100 alin 2 sau punctul 2 din OUG 195/2002 (din document nu reiese foarte clar). Niciunul dintre cele două articole citate nu se referă la blocarea unei căi de acces.

ADVERTISEMENT

Articolul 143 din OUG 195/2002 este cel care face referire la interzicerea staționării voluntare în dreptul căilor de acces care deservesc proprietățile alăturate drumurilor publice.

”În ceea ce privește sancțiunea aplicată, într-adevăr, a fost menționat în mod eronat articolul din actul normativ, însă câtă vreme instanța a constatat că petentul se face totuși vinovat de încălcarea normelor legale privind staționarea autovehiculelor, în sensul art.143 lit d. din HG 195/2002 , iar sancțiunea ce i-a fost aplicată este aceeași, ar fi de un formalism excesiv ca o inadvertență de acest gen să atragă anularea procesului verbal de contravenție, câtă vreme practic ne aflăm în prezența unei simple erori materiale, care în lipsa unei vătămări create contravenientului (aplicarea unei sancțiuni mai grave, imposibilitatea stabilirii contravenției săvârșite și a încadrării acesteia samd) în mod evident nu poate duce la anularea actului sancționator”, au arătat magistrații de la Judecătoria Focșani.

ADVERTISEMENT

Legea (art. 17 din OG 2/2001) prevede că ”lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal”.

Sancțiunea, aplicată pentru ”circumstanțele personale ale contravenientului”

În 2020, George Simion a mers împreună cu susținătorii lui pentru un protest în fața casei lui Marian Oprișan din comuna Bolotești, ocazie cu care și-a lăsat mașina (marca Dacia) în poarta casei acestuia. Calea de acces se învecinează cu DN2D, însă în document nu se specifică dacă autovehiculul bloca în vreun fel respectivul drum.

ADVERTISEMENT

Instanța a mai scris în motivare că sancțiunea contravențională ”se aplică proporțional cu gradul de pericol social al faptei, scopul urmărit, urmarea produsă, precum și circumstanțele personale ale contravenientului”. Faptul că acesta a primit o amendă spre minimul prevăzut de lege vine ca urmare a ”unui pericol abstract”, respectiv prevenirea accidentelor.

Polițistul a trecut numele lui Oprișan în procesul verbal, deși proprietarul imobilului este mama acestuia

Un alt aspect contestat de George Simion este faptul că polițistul care l-a amendat a trecut în procesul verbal numele proprietarului imobilului, Marian Oprișan.

ADVERTISEMENT

Paradoxal, liderul local nici măcar nu este proprietarul din acte al imobilului, acesta fiind trecut pe numele mamei sale.

”Apreciază că menționarea numelui proprietarului din dreptul căii de acces nu era în niciun fel necesară și de altfel apare a fi neuzuală în practica Politiei Rutiere. Singurul motiv pentru care agentul constatator a simțit nevoia să menționeze acest aspect a fost acela ca, în eventualitatea în care procesul-verbal ar fi contestat, drept de care am înțeles să uzeze, judecătorul cauzei să știe despre ce proprietar deranjat este vorba”, a arătat George Simion în cerere.

Judecătorii au ignorat această mențiune și, în final, au dat dreptate poliției. Hotărârea a fost luată la mijlocul lunii septembrie și nu mai poate fi atacată.

ADVERTISEMENT