Scandal cu iz de telenovelă la Brăila. Sătulă să stea în casă cu ginerele arestat la domiciliu, o femeie a cerut ordin de protecție

Caz halucinant în Brăila, aici unde o femeie a cerut ordin de protecție pentru că s-a săturat să locuiască în casă cu ginerele arestat la domiciliu. Ce le-a spus magistraților?

O femeie din Brăila a cerut ordin de protecție, spunând că nu vrea să stea în casă cu ginerele arestat la domiciliu

Bărbatul a fost arestat la domiciliu după ce a fost acuzat de trafic de droguri. Însă, acesta a fost nevoit să locuiască în aceeași casă atât cu soția și copilul, cât și cu soacra sa.

Însă, femeia a fost nemulțumită. Prin urmare, soacra a decis să apeleze la o metodă pentru a scăpa de ginere. Ea a cerut în instanță emiterea unui ordin de protecție, arată debrăila.ro.

Marți, 4 februarie, magistrații Judecătoriei Brăila au soluționat solicitarea femeii. Aceasta a susținut că „nu îl mai suportă” pe ginerele ei, aflat în arest la domiciliu.

Digi24.ro

Anamaria Gavrilă a chemat poliția, susținând că e agresată de jurnaliști. Polițiștii au sancționat-o însă tot pe ea

Ea a precizat că vrea ca soțul fiicei sale „să execute măsura arestului la domiciliu într-un alt loc”. Cu toate acestea, soacra tânărului nu a putut demonstra că i-a fost pusă în pericol integritatea fizică sau psihică.

Magistrații spun că femeia „nu a probat starea de pericol”

De altfel, brăileanca a declarat că nu au existat amenințări din partea ginerelui. Astfel, cererea emiterii unui ordin de protecție nu se justifica. Casa în care locuiesc cele trei persoane și copilul minor al cuplului este formată din cinci camere.

Digisport.ro

Cea mai bogată româncă a aflat cât a cheltuit Iohannis pe avioane private și a transmis doar OPT cuvinte

Bărbatul, soția lui și copilul locuiesc într-o singură cameră, potrivit sursei citate. În acest context, cererea femeii a fost respinsă de instanță.

„Reclamanta nu a probat starea de pericol, precum şi raportul de cauzalitate dintre pretinsele agresiuni psihice şi fizice nici împotriva sa, nici împotriva vreunui alt membru de familie.

Nu se poate trage concluzia că pârâtul ar fi pus în pericol viaţa, integritatea fizică ori sănătatea reclamantei. Aşadar, instanţa apreciază că, faţă de caracterul special al măsurii, restrictiv de drepturi, condiţiile care conduc la emiterea unui ordin de protecţie trebuie aplicate în mod strict şi nu prin extindere la orice acte de violenţă, iar, în speţă, susţinerile reclamantei nu sunt suficiente pentru a conduce la concluzia că este necesară emiterea acestuia, nefiind dovedită urgența în luarea măsurii.

Instanţa constată că există un risc diminuat în ceea ce priveşte adoptarea unui comportament neadecvat a pârâtului întrucât acesta este verificat în fiecare zi de către organele de poliţie.”, a decis instanța.