Fapta s-a petrecut în luna aprilie a acestui an. Preotul a fost oprit de polițiștii rutieri, care au constatat că acesta avea o alcoolemie de 0,10 mg/l alcool pur în aerul expirat, scrie Ziua de Constanța.
Bărbatul a contestat în instanță decizia oamenilor legii. Acesta a explicat că starea de ebrietate a fost cauzată de consumul de vin de împărtășanie.
Polițiștii l-au amendat pe preot cu 1.305 lei, 9 puncte de penalizare și reținerea permisului de conducere. Acesta le-a cerut, însă, judecătorilor să înlocuiească respectiva amendă aplicată cu sancțiunea avertismentului.
El a explicat că a băut o cantitate mică de vin de împărtășanie, după slujba de la biserică și înainte de o procesiune religioasă privată.
„La data de 21.04.2021 a fost oprit de organele de poliție în loc Valea Dacilor, conducând autoturismul personal și i-a fost comunicat că în urma testării cu aparatul etilotest a rezultat 0,10 m1/l alcool în aerul expirat, fiind astfel suspect de conducere sub influența băuturilor alcoolice. Petentul menționează că se deplasa în loc. Valea Dacilor, la o procesiune religioasă privată, iar după terminarea slujbei pe care a ținut-o la biserica din parohia unde slujește, a consumat vin de împărtășanie în cantitate mică și în drum spre locație a fost oprit de organul de poliție”, a notat acesta în cererea transmisă judecătorilor.
„Precizează că nu a avut intenția să conducă beat, considerând că alcoolul ingerat, fiind în cantitate mică, nu poate influența deprinderile de a conduce pe drumurile publice,” a adăugat.
Judecătorii nu au fost convinși. Aceștia au respins solicitarea preotului, ca fiind neîntemeiată.
Magistrații de la Judecătoria Medgidia au fost de părere că argumentele preotului nu sunt unele care să-i justifice fapta.
„Instanța a reținut că prin plângerea formulată petentul nu a contestat decât formal situația de fapt reținută în procesul-verbal contestat, și că nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora, nu a prezentat o explicație rațională motivului pentru care s-ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia și nici nu a făcut dovada existenței unei cauze exoneratoare de răspundere,” au decis judecătorii.
„De asemenea, amenda a fost aplicată într-un cuantum minim, instanța apreciind că în cauză nu sunt incidente circumstanțe de natură a duce la înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului,” au adăugat aceștia.
Sentința a fost pronunțată la data de 18 august. Aceasta nu este definitivă.