Văduva bărbatului care și-a pierdut averea în favoarea patronului azilelor groazei, umilită de instanță. I s-a cerut să demonstreze că e soția acestuia

Pe 21 mai 2024, 28 de persoane fizice,  dar şi Asociaţia ”Sf. Gabriel cel Viteaz” şi o firmă au fost trimise în judecată în dosarul azilelor groazei. În dosarul înregistrat la Tribunalul Ilfov, inculpaţii sunt acuzaţi că au sechestrat şi înfometat în azile vârstnici şi persoane cu handicap. Printe inculpați se numără Ștefan Godei, patronul Asociaţiei ”Sf. Gabriel cel Viteaz”, prin care se derula activitatea a două azile.

Ștefan Godei a semnat un act pentru un apartament cu un bărbat schizofrenic

Godei, care a lucrat ca șofer la Primăria Capitalei în perioada în care Gabriela Firea era primar, figurează și în alt dosar, după ce a fost dat în judecată de o femeie, Florentina Negrea, soția lui Negrea Radu Alexandru, un pacient bolnav de schizofrenie care a stat într-unul din căminele lui Godei. Aceasta suține că Ștefan Godei i-a luat pensia bărbatului ei și că, în aprilie 2020, a vândut un apartament care fusese al acestuia, dar pe care Ștefan Godei l-a revendicat ca proprietar printr-un act pe care l-a semnat cu bărbatul care a fost internat în azilul său.

Dosarul a fost înregistrat pe 24 noiembrie 2023, la Judecătoria Sectorului 6, iar obiectul său este „anulare act”, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată. La primul termen, din 4 iunie 2024, Florentina Negrea a cerut încuviinţarea probei cu interogatoriul pe de o parte, considerând că atâta vreme cât partea care a făcut înstrăinarea bunului imobil este decedată, este aproape imposibil să dovedească altfel această nulitate relativă.

A mai solicitat inclusiv audierea notarului care a fost parte la momentul semnării contractului de înstrăinare a bunului imobil pentru a explica în ce condiţii s-a făcut această vânzare. Reclamanta a arătat că vorbeşte despre un preţ fictiv, dar el ar putea să se încadreze şi în notiunea de preţ derizoriu şi atunci a menționat că are nevoie de un raport de evaluare, care în mod evident că nu mai poate fi făcut pe imobilul respectiv pentru că el a fost înstrăinat în mod succesiv din cunoştinţele sale, şi atunci acest raport de evaluare ar trebui să fie făcut prin metoda comparaţiei cu alte imobile din zonă, măcar să aibă un titlu de comparaţie cu privire la acest preţ de 10.000 euro.

Digi24.ro

Unde a fost fotografiat George Simion, fix în ziua în care CCR a validat alegerile prezidențiale

Expertul, în ipoteza în care ar fi încuviinţată această probă, ar trebui să facă o comparaţie cu alte bunuri imobile din aceeaşi zonă şi să dea un preţ de piaţă, nu un preţ de circulaţie pe care-l poate lua din grila notarială. Florentina Negrea a mai arătat că ultima solicitare se concretizează în efectuarea unei expertize de evaluare a preţului zonei raportat la momentul anului 2020 când a fost făcută vânzarea. Instanţa a pus în vedere reclamantei “să menţioneze ce legătură are cu persoana care a vândut imobilul în litigiu, să facă dovada calităţii sale, nefiind făcută nici dovada faptului că a decedat vânzătorul”.

Familia a identificat mormântul după aproape un an

Avocatul reclamantei a arătat că acesteia i-a fost greu să afle când a decedat în azil, că este soţul reclamantei, și că Florentina Negrea are calitatea de moştenitor. În dosar se mai menționează că familia a făcut demersuri vreme de un an de zile pentru a identifica mormântul domnului Negrea  şi abia ulterior s-a identificat acest contract de vânzare-cumpărare întocmit de fostul soţ al reclamantei cu privire la acest imobil în legătură cu Ștefan Godei. Reclamanta a mai menționat că, la scurt timp, soțul ei a decedat.

Digisport.ro

Gigi Becali, mesaj direct pentru Nicușor Dan! ”Să dea telefon și-i dau”

A mai arătat că strângerea de probe în sensul acesta a fost destul de dificilă. Reclamanta a prezentat certificatul de căsătorie în original, iar instanţa i-a pus în vedere Florentinei Negrea să precizeze dacă erau căsătoriţi la momentul decesului. Reclamanta a arătat  că sunt căsătoriţi din 1977, iar în prezent este văduvă. Instanţa a mai pus în vedere reclamantei să precizeze dacă are certificat de moştenitor.

Instanţa i-a cerut reclamantei  să precizeze dacă nu a ştiut de decesul soţului şi nici de locul unde a fost înmormântat. Florentina Negrea a arătat că erau în relaţii bune, dar că soţul ei a fost instituţionalizat într-un cămin pentru recuperare de boli mintale, deoarece suferea de schizofrenie. Ea  a menționat că soțul ei fost ascuns și că vreme de aproape 2-3 ani nu a ştiut unde este acesta, că i s-a interzis să ia legătura cu familia, deoarece i s-a luat telefonul mobil. Reclamanta a mai spus că ea a făcut demersuri pentru ca soțul să fie internat, deoarece nu se putea îngriji. A mai menționat că acesta a fost internat alături de mama sa, dar la scurt timp femeia a decedat şi soţul a mai trăit, dar a fost ascuns.

Ștefan Godei a fost chemat la interogatoriu

Avocatul reclamantei a arătat că speţa face parte din acea serie cu azilele groazei și că reclamanta este una dintre victime. El a menționat că, după ce soţul doamnei a fost instituţionalizat, la scurtă vreme a fost mutat în Voluntari din căminul din sectorul 1 şi nu i-a mai spus nimeni unde este. Ulterior a apărut, la un interval de vreun an de la instituţionalizare sau chiar mai mult, un contract de vânzare-cumpărare şi a aflat după încă un an că a murit și că nici nu ştia unde este îngropat.

Femeia a mai menționat că sunt depuse plângeri la poliţie, deoarece nu-l găsea. Florentina Negrea a arătat că nu a știut nimic despre soțul ei, nici atunci când a decedat. Instanța a pus în vedere Florentinei Negrea să facă dovada calităţii de moştenitor după soțul ei. Instanța a mai specificat că se efectuează verificări cu privire la  Negrea Radu Alexandru în baza de date pentru se verifica data decesului acestuia şi situaţia maritală la momentul decesului.

Instanța a mai comunicat faptul că prorogă discutarea probelor solicitate de către reclamantă, prin apărător, urmând ca până la termenul ce se va acorda să facă dovada calităţii de moştenitor, se arată în dosarul consultat de FANATIK. De asemenea, l-a mai citat pe pârâtul Ștefan Godei, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu pentru termenul acordat, sub rezerva discutării şi încuviinţării probei. Astfel, cauza a fost amânată, iar următorul termen a fost stabilit pentru 29.10.2024.