Florin Talpan, atac dur la adresa lui Gigi Becali. “M-am săturat de abuzurile FCSB!”

Florin Talpan, juristul CSA, a emis un cominicat după ce a aflat că FCSB nu va mai putea folosi niciodată numele de “Steaua București”, iar nu a ezitat să îl atace pe Gigi Becali. Mai mult, acesta susține că instanțele îi țin partea partonului FCSB-ului. Colonelul Florin Talpan a dezvăluit că a făcut plângere la conducerea Tribunalului București după ultimul termen în procesul pentru palmaresul echipei Steaua București.

Iată comunicatul emis de Florin Talpan prin care îl atacă pe Gigi Becali

“Referitor la cele două dosare aflate pe rolul Tribunalului București (dosar nr. 34655/3/2016 având ca obiect plata despăgubiri cauzate de utilizarea nelegală și frauduloasă a mărcii STEAUA BUCUREȘTI în perioada 2004 – 31.12.2014 de către FCSB) și dosar nr. 48951/3/2017 având ca obiect acțiune în constatare a palmaresului echipei de fotbal Clubul Sportiv al Armatei Steaua București, de la înființare – anul 1947 – până în anul 2003, doresc să fac urmatoarele precizări:

În ceea ce privește dosarul nr. 34655/3/2016: în ultima perioadă s-a pus un mare accent pe libertatea și independența justiției. Utopie sau simplă argumentare? Credința în justiție îmi este din păcate zdruncinată atunci când se întâmplă lucruri urâte și nelegale. Din păcate, într-o lume în care, în principiu, suntem egali în drepturi în fața legii, cu greu mai putem să răzbim la dreptate”, susține Florin Talpan.

 Gigi Becali a folosit ilegal și cu rea-credință marca și numele Steaua

“Conform legii, funcționarul public, judecătorul, procurorul servesc interesului public și al cetățenilor. Dar ce facem atunci când cei plătiți din banii publici, contrar așteptărilor noastre și contrar legii, nu își îndeplinesc obligațiile? Totdeauna am comentat argumentat unele soluții ale instanțelor în dosarele avute pe rol. Doar argumentat.

În luna decembrie nu am fost de acord cu poziția instanței în dosarul nr. 34655/3/2016, care în baza art. 413 alin. 1 pct. 1 C. pr. civ. a suspendat judecata cauzei până la soluționarea definitivă a cauzelor ce formează obiectul dosarelor “11539/3/2017” (în realitate, acest dosar nu există ci există doar un dosar nr. 11509/3/2017) și dosarul nr. 48951/3/2017, deoarece acest articol de lege, 413 alin. 1 CPC prevede POSIBILITATEA ȘI NU OBLIGATIVITATEA SUSPENDĂRII ȘI DOAR ATUNCI CÂND ESTE CAZUL!

Deoarece, în mod cert, nu erau îndeplinite condițiile prevederilor art. 413 alin. 1 pct. 1 (cele doua dosare menționate mai sus nu au legătură cu dosarul suspendat, în sensul că dezlegarea cauzei nu depinde de existența ori inexistența unui drept care face obiectul altei judecăți), la aflarea soluției, în data de 19 decembrie 2018, am declarat recurs împotriva soluției de suspendare, acțiune pe care am redactat-o de urgență, pentru a nu pierde timp și termene, chiar în noaptea aflării soluției din dosar.

În dimineața zilei de 20 decembrie 2018 am depus personal acest recurs împotriva încheierii de ședință, prin care instanța hotăra să suspende judecarea cauzei având ca obiect răspundere civilă delictuală, privind prejudiciul material adus Statului Român de către pârâta S.C. Fotbal Club FCSB S.A., recurs ce trebuia trimis spre judecare Curții de Apel București. Judecarea recursului împotriva încheierii de ședință se face cu precădere. Acest lucru nu s-a întâmplat.

Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție cu nr. 3425/2014 fiind definitivă, s-a stabilit că FCSB și-a înregistrat cu rea-credință marca Steaua București în anul 2004. Pe cale de consecință, instanța supremă a anulat această marcă începând cu data înregistrării. Având în vedere faptul că prin înregistrarea și folosirea mărcii Steaua/Steaua București de către FCSB, Clubul Steaua, respectiv Statul Român au suferit prejudicii, acestea au tot dreptul la despăgubire pentru recuperarea prejudiciului creat de către FCSB pentru perioada 2004-2014.

Digisport.ro

FOTO Cine este modelul care i-a ”furat” inima lui Jude Bellingham: este cu 5 ani mai mare decât starul de la Real Madrid

Este o acțiune în răspundere civilă delictuală în care fapta săvârșită cu vinovăție de către S.C. Fotbal Club FCSB S.A. a adus un prejudiciu, pe care l-am solicitat ca accesoriu la o acțiune principală și pentru care s-a plătit o taxă de timbru mare, calculată la valoarea solicitată.

Ceea ce instanța de fond Secția a III-a civilă a Tribunalului București a hotărât este inadmisibil. Este inadmisibil deoarece, deși judecătoarea luase la cunoștință că decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție este definitivă, că prin ea a fost stabilită o culpă, o faptă săvârșită cu vinovație și care a adus prejudicii, a hotărât să suspende judecarea dosarului până la soluționarea unor cauze care nu au nici cea mai mică legătură cu speța de față, una dintre ele neexistând pe portal… Noi doar facând supoziții că ar fi, de fapt, dosarul cu nr. 11509/3/2017.

Însă, ceea ce nu știți este faptul că, deși am depus recursul în data de 20 decembrie 2018, împotriva încheierii de ședință din data de 19 decembrie 2018, prin care se suspendă judecarea cauzei, nici până la ora actuală acest recurs nu a plecat către Curtea de Apel București pentru a fi judecat. De ce nu a plecat dosarul? Asta doresc și eu să știu și solicit pe această cale purtatorului de cuvânt al Tribunalului București să răspundă printr-un comunicat public de ce dosarul se află la beci.

A fost necesar să dau telefoane, să mă deplasez la Tribunal de câteva ori, ca să mi se spună în final că, de fapt, acest dosar (care trebuia deja judecat la Curtea de Apel București), stă închis în beciul Tribunalului București, prin „bunăvoința“ unor persoane (ar trebui ca reprezentanții Tribunalului București să precizeze care sunt acelea). Este inadmisbil și este de neconceput ca în România anului 2019 să se întâmple astfel de fapte. În sprijinul cui sunt aceste fapte? Cine și pentru ce reține la beci dosarul, pentru a se tergiversa judecarea acestuia?

Deja au trecut multe termene și nu s-a ajuns nici la judecarea probatoriului în acest dosar. Pentru ce s-a suspendat acest dosar? În folosul cui? Atât timp cât este o cerere accesorie unei hotărâri definitive, de ce s-a suspendat? Și dacă s-a suspendat și am înaintat recurs împotriva încheierii de suspendare, de ce dosarul stă la beci de două luni de zile? Redactarea încheierii de ședință se face în termen de 5 zile. Au trecut doua luni și dosarul înca nu a ajuns la Curtea de Apel?

Judecatoarea cauzei a dat o soluție greșită și atunci când a pronunțat pe fond o hotărâre în favoarea FCSB, în dosarul nr. 31705/3/2015, hotărâre care a fost infirmată atât de judecătorii Curții de Apel București, care au pronunțat decizia civila nr. 989A/2016, cât și de judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție, care au pronunțat decizia civila nr. 1628/2018. Nu înțeleg de ce s-a suspendat dosarul și de ce nu a fost transmis Curții de Apel? De ce se tergiversează acest dosar? Pentru a ajuta FCSB-ul?

Aceasta nu este nici justiție și nici dreptate! Ca un dosar să stea închis la beci fără logică. Solicităm raspuns Tribunalului București! Vorbim aici de banii statului, de banii contribuabililor și nu putem să ne batem joc de ei doar pentru că așa vor unii! Indiferent ce hotărâri s-ar pronunța în alte dosare, este definitiv faptul că FCSB nu poate avea dreptul la marcă, acesta săvârșind o faptă cu vinovație pentru care trebuie să platească! Nici o altă instanță din țară sau din lume nu poate schimba acest lucru.

Prejudiciul stabilit prin raportul de evaluare este în suma de 165.718.395 lei. Personal, m-am săturat de tergiversarea dosarelor aflate pe rol. M-am saturat de abuzul de drept pe care îl folosește și îl exercită FCSB. Dosarele “11539/3/2017” de fapt (11509/3/2017) și 48951/3/2017 nu au nici o relevanță în judecarea acestui proces. FCSB a folosit marca STEAUA cu rea-credință, a adus un prejudiciu Statului Român, TREBUIE SĂ PLĂTEASCĂ/ Gigi Becali a folosit ilegal și cu rea-credință marca și numele Steaua între 2004 și 2014, a stabilit Înalta Curte de Casație și Justitie în 2014. Sentința este definitivă”, susține Florin Talpan, juristul CSA Steaua.  Citește aici tot comunicatul emis de Florin Talpan.