NATO versus Rusia. Cât de mari sunt forțele armate de fiecare parte. Cum s-a schimbat echilibrul după destrămarea URSS

Temerile legate de izbucnirea unui război s-au amplificat odată cu masarea de trupe rusești la granița cu Ucraina, SUA și aliații săi încercând să-l convingă pe Vladimir Putin să nu recurgă la declanșarea ostilităților.

Deși aparent Rusia este țara cu o poziție mai agresivă pe plan diplomatic, cerând inclusiv retragerea trupelor NATO  din România și Bulgaria, amenințările rusești par lipsite de fundament la o comparație cu armatele și arsenalul nuclear deținut de principalele state NATO.

În pofida creșterii cheltuielilor militare, Rusia are un buget al Apărării de peste 10 ori mai mic decât cel al Statelor Unite, iar diferența crește și mai mult dacă luăm în calcul și aliații de care dispun cele două mari puteri.

Arsenalul nuclear. Franța și Marea Britanie înclină balanța

Tratatul de Neproliferare a Armelor Nucleare, încheiat la finele Războiului Rece, a impus limite similare pentru Rusia și Statele Unite în ce privește arsenalul nuclear de care pot dispune. Teoretic, cele două țări sunt la egalitate din acest punct de vedere, fiecare deținând câte  6.500 de focoase nucleare, dintre care pot fi utilizate imediat 1.300.

Digi24.ro

O femeie de 60 de ani, cu un aspect uluitor de tânăr, a câștigat un concurs de frumusețe și s-a calificat pentru Miss Argentina

Însă în rândul țărilor NATO mai există două puteri nucleare care înclină balanța în favoarea Alianței Nord-Atlantice. Este vorba de Marea Britanie care are 250 de focoase nucleare, dintre care 120 sunt amplasate pe diferite mijloace de propulsie, și de Franța care are 300 asemenea încărcături, aproape toate fiind operaționale.

În condițiile unui arsenal nuclear asemănător ca mărime, importantă devine capacitatea fiecărei tabere de a lansa acest arsenal pe fiecare dintre cele trei căi aflate la dispoziți: lansarea din avion, lansarea de pe un submarin sau de pe un lansator de rachete terestru.

Din acest punct de vedere americanii stau mai bine întrucât dețin, potrivit Forces.net, 157 de bombardiere față de cele 137 ale rușilor. De asemenea, SUA are 14 submarine care pot lansa rachete cu încărcătură nucleară față de cele 11 ale Rusiei.

De menționat este și faptul că rușii, deși au mai multe lansatoare de rachete decât americanii, dețin un număr mai mic de asemenea dispozitive capabile să lanseze rachete intercontinantale, 336 față de cele 400 ale armatei Statelor Unite.

Digisport.ro

FOTO Cine este modelul care i-a ”furat” inima lui Jude Bellingham: este cu 5 ani mai mare decât starul de la Real Madrid

Rusia, o țară cu aliați puțini și slabi

Statele Unite se află în fruntea unei coaliții de 30 de state, reunite sub umbrela NATO, printre acestea aflându-se și țări cu economii puternice, precum Germania, Franța, Italia, Marea Britanie, Spania, Canada.

De cealaltă parte se află Organizația Tratatului de Securitate Colectivă, pe care Rusia a înființat-o împreună cu alte cinci foste republici sovietice: Armenia, Belarus, Kazahstan, Kirghizstan și Tadjikistan. Spre deosebire de NATO, este o alianță ce pare mai volatilă, ținând seama de tulburările recente din Belarus și Kazahstan. De asemenea, OTSC nu este o alianță la fel de strânsă precum NATO, lucru probat de recentul război armeano-azer, când Azerbaidjanul a reușit să alunge forțele armene din Nagorno-Karabah, fără ca Rusia să intervină militar.

Făcând o comparație cu arsenalul militar al celor șapte cel mai puternice armate din NATO (în ordine SUA, Franța, Marea Britanie, Italia, Turcia, Germania și Spania) cu dotările armatelor OTSC, rezultă că NATO are o superioritate aproape zdrobitoare în domeniul aeronaval, în timp ce raportul este mai echilibrat în ce privește forțele de uscat, potrivit datelor oferite de site-ul Global Firepower.

NATO:                                                                OTSC:
-18.034 avioane și elicoptere;                       -4.710 avioane și elicoptere;
-11.060 tancuri;                                               -13.578 tancuri;
-91.194 vehicule blindate de luptă;             -33.330 vehicule blindate de luptă;
-2.923 tunuri autopropulsate;                     -7.094 tunuri autopropulsate;
-3.007 piese de artilerie tractate;               -8.259 piese de artilerie tractate;
-1.889 lansatoare de rachete;                      -3.859 lansatoare de rachete;
-1.298 nave                                                     -620 de nave

SUA cheltuie de 10 ori mai mult pentru apărare

La o comparație restrânsă la cele mai mari puteri din cele două alianțe militare, armata SUA este în avantaj. Bugetul alocat de SUA pentru apărare este de 738 miliarde de dolari pe an, pe când Rusia alocă 61,7 miliarde, ceea ce reprezintă doar 8% din banii de care dispun militarii americani.  În pofida acestor date, cheltuielile pentru apărare sunt mai împovătoare pentru ruși întrucât reprezintă 4,3% din PIB-ul Rusiei, față de 3,42% cât este în cazul SUA.

De asemenea, Statele Unite dispune de 1.385.000 de militari, față de cei 1.154.000, cât are Rusia. Trebuie totuși menționat că rușii au circa 2.000.000 de rezerviști, în timp ce Statele Unite dispun de numai 850.000, potrivit ArmedForces.eu.

Rusia are forțe terestre mai puternice

Analiza pe fiecare tip de forțe – terestre, aeriene și navale, Rusia deține o superioritate clară în ce privește forțele terestre, având un număr aprope dublu de tancuri și o forță de artilerie de peste patru ori mai mare.

Raportul se inversează când este vorba de capabilitățile aeriene, SUA având mai bine de dublul aeronavelor de care dispune Rusia. Chiar dacă rușii au mai multe avioane de vânătoare – 792 față de 461, au de aproape trei ori mai puțin aeronave multirol și de 10 ori mai puține drone de luptă.

În ce privește forțele navale, SUA dispun de 20 de portavioane pe când Rusia nu are decât unul singur, ceea ce le dă americanilor o superioritate netă în ce privește capacitatea de deplasare rapidă a avioanelor într-o zonă de război.

Ce se ascunde dincolo de cifre

Însă analiști militari din ambele tabere precizează că forța unei armate nu este dată doar de inventarul armelor de care dispune. De exemplu, analistul militar rus Pavel Felgenhauer crede că armata rusă este vulnerabilă din perspectiva dotării cu echipamente electronice și de recunoaștere.

„Da, avem arme, inclusiv cu rază lungă de acțiune, dar capabilitățile de recunoaștere sunt mai slabe decât cele de atac. Avem arme cu rază lungă, uneori ghidate cu precizie, dar nu știm întotdeauna unde se află ținta”, a declarat Felgenhauer pentru Deutsche Welle.

De cealaltă parte, un grup de analiști de la Royal United Services Institute (RUSI) din Marea Britanie a ajuns la concluzia că țările NATO ar fi depășite ca forță de foc în cazul unei ofensive ruse în Europa de Est, mai ales pe fondul unui număr redus de tancuri și piese de artilerie, scrie The Week.

La rândul său, și George Friedman avertizează că preluarea de către ruși a controlului asupra Ucrainei ar reînvia coșmarul Occidentului din timpul Războiului Rece, anume capacitatea Rusiei de a lansa o ofensivă în vestul Europei fără ca țările occidentale să mobilizeze suficiente resurse pentru a stopa armata rusă înainte să ajungă la Atlantic.

O posibilă soluție pentru Europa de Est

Într-un articol publicat în Geopolitical Futures și preluat de Universul.net, Friedman susține că o soluție de descurajare a Rusiei ar fi constituirea unei alianțe militare puternice între țările de la Marea Baltică la Marea Neagră, așa-numitul Intermarium, țări care altădată erau în sfera de influență sovietică sau parte a URSS. Însă Friedman crede că neîncrederea reciprocă dintre aceste țări face proiectul puțin probabil pe termen scurt.

„Una dintre cele mai mari probleme ale Occidentului este aceea că foștii sateliți sovietici, în special cei din Europa de Est, nu au puterea de a descuraja un avans rusesc. Nu dimensiunea este problema. Populația Rusiei este de aproximativ 145 de milioane. Populația țărilor de mai sus este de aproximativ 84 de milioane. Având în vedere că s-ar afla în poziții defensive și corespunzător înarmate și organizate, nu trebuie să fie o forță neglijabilă (…) Ei se văd prea slabi pentru a se apăra și se așteaptă la un miracol american. Minunea ar putea veni, dar nu fără un Intermarium unit, înarmat și motivat”, scrie Friedman.