Asigurarea medicală, refuzată unor români care studiază în străinătate. CNAS, dată în judecată de mai mulți studenți

Mai mulți studenți au dat în judecată Casa Națională de Asigurări de Sănătate pentru că această instituție le-a cerut să plătească pentru asigurarea de sănătate, deși există două legi în vigoare care prevăd explicit că studenții se află printre categoriile care beneficiază de asigurare, fără să fie nevoie ca ei să plătească asigurarea.

Interpretare abuzivă a legii de către CNAS

Pentru unii funcționari ai statului român, plecarea tinerilor la studii în străinătate este un motiv de bucurie întrucât au un pretext să-i scoată de pe lista unor beneficii la care aceștia au dreptul. Acest tip de abuz oferă doar un motiv în plus tinerilor să rămână peste hotare după finalizarea studiilor, însă unii nu s-au resemnat și au chemat statul în judecată, iar instanțele le-au dat dreptate.

Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății prevede mai multe categorii care beneficiază de asigurare printre acestea fiind „copiii până la vârsta de 18 ani, tinerii de la 18 ani până la vârsta de 26 de ani, dacă sunt elevi, inclusiv absolvenții de liceu, până la începerea anului universitar, dar nu mai mult de 3 luni de la terminarea studiilor, ucenici sau studenți, studenții-doctoranzi care desfășoară activități didactice, potrivit contractului de studii de doctorat, în limita a 4 – 6 ore convenționale didactice pe săptămână, precum și persoanele care urmează modulul instruirii individuale, pe baza cererii lor, pentru a deveni soldați sau gradați profesioniști.”

Prevederea este reluată și în Codul Fiscal, în aceeași formă. Numai unii funcționari ai CNAS au interpretat abuziv legile, susținând că această scutire se aplică doar dacă tinerii studiază în România sau, cel mult, în Uniunea Europeană. În consecință, Brexitul a fost folosit ca pretext pentru a-i obliga pe studenții din Marea Britanie să-și plătească asigurarea medicală în România.

Digi24.ro

Florin Piersic se află în stare gravă, anunță medicii de la Spitalul Foișor. Actorul are septicemie

Astfel este cazul unei tinere din Mehedinți care studiază la Universitatea din Manchester. Studenta a avut ghinionul să se îmbolnăvească de Covid-19 în țară, boală care i-a provocat probleme de sănătate ulterioare infecției. Pentru tratarea acestei probleme avea nevoie să se înscrie la un medic de familie, lucru pe care nu l-a putut face fără card de sănătate. Pentru eliberarea cardului, casa județeană de asigurări de sănătate i-a cerut să achite contribuția.

„Am plătit contribuția financiară pentru luna martie 2021 și lucrătorul de la ghișeu mi-a comunicat faptul că, fiind studentă, nu ar fi trebuit să fac aceste demersuri și să fiu pusă în situația de a plăti, deoarece art. 154 din Codul Fiscal menționează fără echivoc persoanele care sunt exceptate de la plata contribuțiilor de asigurări de sănătate”, a afirmat tânăra în acțiunea intentată în justiție.

Studenta a câștigat procesul în primă instanță, în casa județeană Mehedinți a făcut recurs, care a fost respins la Curtea de Apel din Craiova, în iunie 2021. Judecătorul a decis că este suficient ca asiguratul să aibă calitatea de student pentru a beneficia de asigurare fără contribuție, întrucât legea nu prevede explicit o condiție legată de țara în care se fac studiile.

„Singura cerință a normei este aceea de a avea calitatea de student, norma necondiționând dobândirea calității de asigurat fără plata contribuției de locul studiilor, ori conform principiului de drept ubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus — unde legea nu distinge, nici noi nu putem să distingem”, a decis instanța.

Digisport.ro

FOTO Tehnologia a intervenit, după momentele de la Madrid care au provocat un scandal imens. Rezultatele

Acordul pentru Brexit, ignorat în România

Funcționarii CNAS nu doar că au încălcat două legi românești, ci și normele europene. Acordul de ieșire al Marii Britanii din Uniunea Europeană prevedea explicit protejarea drepturilor cetățenilor europeni care rezultă din perioadele în care persoanele respective au beneficiat de asigurarea de securitate socială. În al treilea rând, faptul că respectiva tânără făcea studiile în Marea Britanie nu înseamnă că are reședința în acest stat.

Acest caz este unul dintre cele menționate în expunerea de motive a unui proiect de lege care tocmai a fost depus la Senat de către un grup de parlamentari PNL. Pentru a preîntâmpina apariția unor situații similare pe viitor, inițiatorii vor să expliciteze textul legii astfel încât să nu mai fie posibile interpretări abuzive. În consecință, Legea 95/2006 ar putea fi modificată astfel încât să fie prevăzută scutirea de la plata contribuției pentru „studenţii şi studenţii doctoranzi înmatriculaţi într-o instituţie de învăţământ superior acreditată din Uniunea Europeană/Spaţiul Economic European/ Confederaţia Elveţiană/ Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord.”

Numai că modificarea nu rezolvă problema integral, riscând chiar să o agraveze în cazul studenților din Statele Unite. Un alt dosar din instanță a fost inițiat de către un tânăr care studiază în Statele Unite. Și acesta a obținut o decizie definitivă prin care CNAS a fost obligată să-i elibereze card de sănătate fără plata contribuției. În decizia Curții de Apel Brăila este invocat același principiu „unde legea nu distinge, nici noi nu putem să distingem.” În cazul în care în care legea se modifică în forma propusă de liberali, brăileanul ar putea să piardă gratuitatea la asigurarea medicală întrucât studiază în SUA.

Numai că instanța din Brăila a mai adus un argument în favoarea studentului. Cardul de sănătate emis de autoritățile române poate fi folosit în întreaga Uniunea Europeană, iar refuzul de a-l elibera în mod gratuit studentului ar reprezenta un impediment în cazul unor călătorii ale acestuia în interiorul UE.

„Potrivit art.25 din Constituție, alin.(1) „Dreptul la libera circulație, în țară și în străinătate, este garantat.” În aceste condiții, cardul european de sănătate îi este mai mult decât necesar reclamantului pentru deplasările în Uniunea Europeană, astfel încât şi-a justificat interesul. Recurenta nu este în măsură să-i limiteze accesul în orice ţară doreşte să meargă”, se spune în motivarea hotărârii Curții de Apel Brăila.