Ce riscă România dacă oprește vaccinarea cu AstraZeneca. Consecințele ar putea fi devastatoare

Oprirea vaccinării cu AstraZeneca în 16 state ale lumii, majoritatea din Uniunea Europeană, a fost justificată prin eliminarea oricăror posibile riscuri. Însă unii experți în sănătate publică, susțin că oprirea vaccinării va avea consecințe mult mai grave decât cele pe care cele 16 state vor să le prevină.

Cercetătorul Octavian Jurma a afirmat, într-o declarație pentru FANATIK.ro, susține că oprirea administrării vaccinului AstraZeneca, nu doar că nu a fost luată pe baze științifice, ci riscă să pericliteze procesul de imunizare a populației, indiferent de serul folosit.

Astfel, deciziile luate în cascadă de către o serie de state ar avea considerente politice care fie arată lipsa de curaj în combaterea pandemiei, fie interese ascunse.

Oprirea vaccinării duce la pierderea încrederii

„Din punct de vedere științific nu s-a procedat corect. Adică ai un studiu fezabil, făcut pe mai multe luni de zile, și apoi oprești vaccinarea pe baza câtorva incidente izolate, fără ca măcar să le investighezi complet”, a declarat Octavian Jurma, el invocând faptul că Agenția Europeană a Medicamentului a precizat că nu se impune stoparea administrării serului AstraZeneca, iar cazurile de coagulare a sângelui semnalate nu sunt mai frecvente decât la populația generală.

Digi24.ro

O femeie bolnavă de cancer a decis să se mute împreună cu familia în „zona albastră” din Costa Rica, iar viața ei s-a schimbat complet

„Orice coincidență trebuie cercetată, dar asta nu înseamnă că există o legătură de cauzalitate (…) Până se investighează, nu oprești circulația tuturor mașinilor pentru că la unele s-au descoperit probleme la centura de siguranță. Infecția cu coronavirus este oricum asociată cu accidente vasculare și tromboze, iar riscul este mult mai mare în acest caz”, a adăugat expertul.

Chiar dacă suspendarea vaccinării cu AstraZeneca a fost justificată prin faptul că nu este de dorit ca populația să aibă dubii față de imunizare, Jurma crede că efectele vor fi tocmai inverse. „Riscul este să se piardă două lucruri: se pierde încrederea în vaccinare și se pierde încrederea în autorități,  iar reacția oamenilor o să fie că vor alege să nu mai facă nimic, precum un animal sălbatic care încremenește locului când este orbit de farurile unei mașini”, a spus Jurma.

Astfel, anti-vacciniștii nu doar că vor fi reduși la tăcere, dar vor căpăta muniție suplimentară în atacurile lor la adresa campaniei de vaccinare. Iar acest lucru se va întâmpla nu doar în statele care au suspendat vaccinarea, ci și în cele care continuă să folosească vaccinul AstraZeneca.

Mai mult, acestea din urmă se vor confrunta cu presiuni suplimentare să stopeze și ele vaccinarea ca urmare a temerilor populației. „Va fi o presiune negativă asupra guvernelor. De ce ne lăsați să ne vaccinăm în continuare? Ce știu germanii sau francezii și nu știm noi dacă au oprit vaccinarea? Dacă nu o opriți, înseamnă că nu vă pasă de viețile oamenilor”, a spus cercetătorul timișorean. Acesta crede că deciziile de suspendare arată tocmai lipsa de curaj a guvernelor mai mult decât o prudență justificată.

Digisport.ro

A venit reacția soțului, după ce o jurnalistă celebră s-ar fi sărutat cu alt bărbat în fața a 20.000 de oameni

În ce privește Franța și Germania, țări care au dat tonul în ce privește temerile legate de AstraZeneca, Jurma a spus că aceste țări cu greu ar putea fi date drept exemple în eficiența combaterii pandemiei de Covid-19. De exemplu, Franța a rămas în ultimele două luni la un număr al infectărilor zilnice în jurul a 20.000, pe când Marea Britanie, unde s-a vaccinat pe scară largă cu AstraZeneca, a reușit să reducă numărul de infectări de la 60.000 la 6.000 pe zi.

„Marea Britanie a procedat foarte curajos pentru că ei au dat curs recomandărilor experților lor și nu  au avut probleme. Oricum, recomandările din prospectul vaccinului sunt exagerat de prudente. Să mai vină și guvernul cu deciziile lui?  Dacă o să așteptăm să avem un vaccin 100% sigur, nu o să ne vaccinăm niciodată”, a apreciat Octavian Jurma.

Acesta nu exclude varianta ca guvernele să fi dat curs,  involuntar, unei propagande insidioase a Rusiei prin care aceasta încearcă să distanțeze și mai mult Marea Britanie de Uniunea Europeană, în condițiile în care AstraZeneca este o companie anglo-suedeză, iar vaccinul a fost realizat împreună cu Universitatea Oxford. Nu este exclusă nici varianta unui război de natură comercială, cu Germania care încearcă să sprijine compania Pfizer să devină producătorul privilegiat de vaccinuri pentru întreaga Uniune Europeană.

Jurma a lăudat poziția autorităților române care au decis să folosească în continuare AstraZeneca pentru ca vaccinarea să se facă într-un ritm cât mai rapid, iar populația să fie protejată.

Vieți pierdute din cauza ezitării politicienilor

Poziția lui Octavian Jurma nu este singulară, suspendarea administrării vaccinului AstraZeneca fiind contestată chiar și în țările care au dispus această măsură.

În Germania, proeminentul virusolog Karl Lauterbach a afirmat că „pe baza  datelor disponibile, consider că decizia este o greșeală.” Nicola Magrini, un înalt oficial din sistemul sanitar din Italia a spus că „alegerea este una politică”, transmite Business Insider.

Profesorul Jeffrey Lazarus, de  la Institutul de Sănătate Globală din Barcelona, a evocat faptul că guvernele nu sunt dispuse să-și riște poziția în cazul în care s-ar putea determina o legătură între tromboze și vaccin. În consecință, statele europene sunt într-o conjunctură foarte nefavorabilă: cazurile de Covid-19 se înmulțesc, campania de vaccinare decurge greu, iar populația și-a pierdut încrederea în vaccinul AstraZeneca.

A fost invocat „principiul precauției”, des întâlnit în lumea medicală, potrivit căruia administrarea unui medicament ar trebui suspendată până când este eliminată și cea mai mică suspiciune. Însă unii experți cred că, într-o situație de forță majoră precum cea generată de pandemie, acest principiu nu mai poate fi invocat cu aceeași rigoare, mai ales că Agenția Europeană a Medicamentului și Organizația Mondială a Sănătății susțin în continuare administrarea vaccinului AstraZeneca deoarece nu există nicio legătură demonstrată privind efecte adverse severe.

„Principiul precauției favorizează inacțiunea ca o modalitate de reducere a riscului, dar problema este că acestea nu  sunt vremuri normale și inacțiunea poate fi mai riscantă decât acțiunea (…) Câteodată poate fi dăunător să aștepți certitudinea. Să nu vaccinezi oamenii va costa vieți”, crede sir David Speigelhalter, profesor la Universitatea din  Cambridge, citat de BBC.

„Să oprești vaccinarea în timpul unei pandemii are consecințe. Asta duce la întârzieri în protejarea  oamenilor și la un potențial de creștere a ezitărilor față de vaccinare”, crede Michael Head, cercetător la Universitatea din Southampton.