Exclusiv. Comisarul scos în cătuşe din sediul Poliţiei în 2015, favorit să devină şef al Brigăzii Rutiere! Dialog incendiar cu Daniel Piştea

EXCLUSIV FANATIK
Marian Popovici    Vlad Roşca   
în HotNews
29/05/2020, 12:12
Exclusiv. Comisarul scos în cătuşe din sediul Poliţiei în 2015, favorit să devină şef al Brigăzii Rutiere! Dialog incendiar cu Daniel Piştea GALERIE FOTO EXCLUSIV FANATIK
Daniel Pistea e aproape de a deveni Sef Brigada Rutiera, desi a fost anchetat de Parchet pentru abuz in serviciu si a fost retinut pentru 24 ore in 2015. Sursa foto: whatsapp Daniel Pistea

Se pregătesc schimbări importante în Brigada Rutieră a Capitalei. Din informațiile FANATIK, Daniel Piștea e favorit la numirea în funcția de șef la Poliţia Rutieră. Ce este şocant în această informaţie e că Piştea, în urmă cu 5 ani, a avut probleme mari cu legea, fiind scos în cătuşe din sediul Poliţiei, în cel mai mare scandal al momentului respectiv!

Daniel Piștea, favorit la funcția de șef al Brigăzii Rutiere din București, după ce a fost reţinut 24 ore şi cercetat 4 ani pentru abuz în serviciu din postura de adjunct al Poliţiei Rutiere

În 2015, Daniel Piştea a fost reținut de către Parchetul de pe lângă Judecătoria sector 1 timp de 24 ore și, ulterior, cercetat în libertate, fiind acuzat că ar fi mușamalizat un accident de circulație al unui comisar. Dosarul a fost trimis de procurori în 2016 spre judecare cu propunerea de condamnare, instanţa însă l-a retrimis la Parchet pentru continuarea cercetărilor, iar 2 ani mai târziu, în 2019, procurorii au decis să claseze dosarul, fără a se mai ajunge în instanţă!

Daniel Piștea ocupă în prezent funcția de adjunct șef la Brigada Rutieră a Capitalei, iar din informațiile FANATIK, omul legii se pregătește să fie propulsat în funcția supremă, aceea de șef al instituției în locul lui Sorin Aneculoaei, cel care ocupă în acest moment funcția. Chiar dacă Aneculoaei este titularul pe post, jocurile ar fi făcute pentru Daniel Piștea, conform surselor FANATIK.

Omul care vrea să îl propulseze pe Daniel Piștea direct în funcția supremă este chestorul Liviu Vasilescu, nimeni altul decât şeful IGPR – Inspectoratul General al Poliției Române.

Ierarhia actuală în Brigada Rutieră București
Ierarhia actuală în Brigada Rutieră București

Piștea, numărul doi în Poliția Rutieră, a fost acuzat, alături de alţi șapte poliţişti că ar fi mușamalizat un accident rutier al unui coleg de breaslă

Daniel Piștea a avut parte de un dosar penal cu mult ecou în anul 2015, când a fost reţinut 24 ore şi cercetat mai apoi în stare de libertate, în calitate de inculpat într-un dosar legat de un accident de circulație, în care a fost implicat un coleg de breaslă, comisarul Marius Maghiari.

Piștea, care era atunci numărul doi în Poliția Rutieră, a fost acuzat, alături de șapte alți polițiști că ar fi mușamalizat accidentul rutier. Deși procurorii au cerut la vremea respectivă arestarea preventivă, magistrații au respins cererea procurorilor și suspecţii au fost cercetaţi în libertate.

La vremea respectivă, doar autorul accidentului, comisarul Marius Maghiari, a fost pus sub control judiciar. Comisarul Daniel Piștea, adjunct la vremea respectivă, cum e şi astăzi, la Brigada Rutieră, și Ioan Daniel Bocan, șeful Secției 2 Poliție, împreună cu alți doi polițiști de la Poliţia Rutieră — Liviu Daniel Cânea și Auraș Eugen Țuțui, precum și trei agenți de la Secția 2 de Poliție — Mihăiță Georgică Anghel, Ovidiu Gheorghe Sanfira, Marian Lupu Pasăre au fost cercetați până la urmă în stare de libertate.

Șeful IGPR, Liviu Vasilescu, a refuzat să comenteze posibila numire a lui Piştea: “Vă rog, sunt într-o şedinţă!”

La cinci ani de la acel incident, Daniel Piștea a revenit ca adjunct șef și se pregătește să devină numărul 1 în Brigada Rutieră a Capitalei, fiind în graţiile şefului Inspectoratului General al Poliției Române, Liviu Vasilescu. O posibilă numire discutabilă din punct de vedere al imaginii, care acum n-ar face valuri, ţinând cont de faptul că toată lumea este atentă la pandemia de coronavirus care macină România şi restul lumii.

Contactat de FANATIK, chestorul Liviu Vasilescu, a refuzat să facă orice comentarii. Iniţial amabil, Vasilescu a dat-o în bâlbâială când a auzit subiectul, ulterior şeful IGPR scuzându-se că este într-o ședință în momentul în care a fost întrebat despre posibila numire a lui Piștea în funcția de șef al Brigadei Rutiere a Capitalei. Mai apoi, a refuzat să mai răspundă la apelurile FANATIK!

În cadrul departamentului, părerile sunt împărţite, majoritatea refuzând să dea crezare faptului că Daniel Piştea ar putea fi instalat şef. Oamenii legii cred, ţinând cont de trecutul controversat al acestuia, că Poliţia Rutieră şi-ar compromite definitiv reputaţia!

Brigada Rutieră a Capitalei. Foto. INQUAM_Photos / Octav_Ganea
Brigada Rutieră a Capitalei. Foto. INQUAM Photos / Octav Ganea

Cine este Daniel Piștea. Cunoscut drept omul care l-a amendat pe preşedintele Traian Băsescu!

Comisar-șef de poliţie, Daniel Piștea este specializat în soluţionarea anchetelor legate de accidentele grave și este cunoscut drept ofiţerul care l-a amendat pe fostul preşedinte Traian Băsescu în 2008, când era şeful serviciului de accidente.

Fostul șef al statului a fost implicat în urmă cu 12 ani într-un accident ușor în centrul Bucureștiului, Băsescu lovind un autoturism din fața sa. Comisarul Daniel Piștea l-a testat pe președintele de atunci cu un aparat etilotest, însă rezultatele au ieșit negativ, așa că Traian Băsescu a fost sancționat cu 100 de lei pentru tamponare. Anii au trecut, iar Piştea ţinteşte acum postul de şef al Brigăzii Rutiere, având susţinerea puternică a chestorului IGPR, Liviu Vasilescu, dar şi a sistemului!

Istoria cazului accidentului din 2015. Daniel Piștea a fost acuzat că ar fi mușamalizat accidentul unui comisar pe trecerea de pietoni

Cum a ajuns Piştea să fie reţinut 24 ore în 2015? Comisarul Marius Maghiari de la Brigada Poliţiei Rutiere a accidentat pe trecerea de pietoni o profesoară de limba engleză. Conform relatărilor din Adevărul, comisarul ar fi făcut tot posibilul pentru a nu putea fi tras la răspundere: ar fi încercat să o convingă pe profesoară că a fost victima unui accident de muncă.

Totul s-a aflat, iar polițistul Marius Maghiari a tras după el şi alți colegi, care ar fi încercat să îl acopere: Eugen Auraş Ţuţui, Marius Mihai Zaharia, Nicolae Smercinschi şi Cristian Trandafir, toţi patru agenţi de la Brigada de Poliţie Rutieră (BPR) ce au făcut cercetarea la faţa locului după accident, fostul adjunct al şefului BPR, comisarul Daniel Piştea, fostul şef al Secţiei 2 Poliţie, comisarul Ion Daniel Bocan, Liviu Daniel Cânea, ofiţer al Biroului de cercetare penală în cadrul BPR – Accidente Rutiere cu Victime, Marius Lupu Pasăre, fost şef al Biroului Investigaţii Criminale din Secţia 2 Poliţie, Mihăiţă Georgică Anghel şi Ovidiu Sanfira, ambii agenţi de ordine şi siguranţă publică din Secţia 2 Poliţie.

“Miliţienii” implicaţi poate ar fi putut să mușamalizeze cazul, dacă nu ar fi fost martori care să sune imediat la 112. Cu ajutorul acestora, procurorii au refăcut scenariul pus la cale de comisarul Marius Maghiari și acoliţii săi. Comisarul ar fi urcat victima în mașină și a transportat-o la spital, explicându-le medicilor că femeia a fost victima unui accident de muncă.

Istoria incredibilă a dosarului penal: în 2016, Maghiari, Piștea și alți polițiști au fost trimiși în judecată de către Parchet cu propunerea de condamnare. 3 ani mai târziu, acelaşi Parchet a clasat dosarul

Judecătoria Sectorului 1 a respins propunerea procurorilor de arestare preventivă a lui Marius Maghiari și a polițiștilor care ar fi încercat să îl acopere, motivând că acuzațiile conform cărora Daniel Piștea l-ar fi favorizat pe Marius Maghiari prin prezența sa la Secția 2 de Poliție sunt pure speculații. Doar Marius Maghiari a fost pus sub control judiciar, ceilalți fiind cercetați în libertate.

În anul 2016, Marius Maghiari, fostul şef al Biroului de Accidente din Brigada Rutieră, a fost trimis în judecată alături de alţi zece poliţişti pentru muşamalizarea propriului accident rutier, printre care și Daniel Piștea: „La data de 08.06.2015, în timp ce conducea un autovehicul, inculpatul Maghiari Marius a lovit şi proiectat pe carosabil persoana vătămată T.A., după care a părăsit locul accidentului fără încuviinţarea organelor de cercetare penală sau a procurorului.

În aceleaşi împrejurări, inculpatul a modificat starea locului prin luarea victimei şi plecarea cu autoturismul implicat în accidentul rutier, precum şi ştergerea urmelor accidentului prin transportarea victimei la o unitate spitalicească, unde a susţinut ca victima prezinta traumatism cranio-cerebral ca urmare a căderii accidentale de la 4-5 metri înălţime.

La aceeaşi dată, în scopul de a se sustrage urmăririi penale, cu ocazia întocmirii procesului verbal de constatare încheiat de agenţii de ordine publică (inculpaţii Sanfira Gheorghe Ovidiu şi Anghel Mihăiţă) din cadrul Secţiei 2 Poliţie, inculpatul a determinat atât direct cât şi indirect (prin intermediul inculpatului Lupu Pasare Marian Marius) cu ştiinţă, consemnarea unor aspecte nereale şi omisiunea menţionării unor aspecte esenţiale, pentru a rezulta aparenţa situaţiei de fapt susţinute, deşi constatările conduceau indubitabil la faptul că nu a fost vorba de un accident casnic, ci de un accident rutier.

Astfel determinaţi, inculpaţii Sanfira Gheorghe Ovidiu şi Anghel Mihăiţă au menţionat nereal faptul că victima se află în stare de amnezie retrograda evenimentului şi că nu-şi amintea nimic în legătură cu evenimentul traumatic”, au precizat procurorii la vremea respectivă.

Tribunalul a cerut continuarea cercetărilor în dosarul penal, Parchetul a decis clasarea sa

Dosarul a fost trimis pentru judecare la Judecătoria Sectorului 1, însă instanța a decis pe 21 septembrie 2017 că dosarul trebuie retrimis la Parchet pentru analiză, cu observaţia că dosarul fiind incomplet. Sentința Judecătoriei Sectorului 1:

Însă, Parchetul a contestat decizia la Tribunalul Bucureşti, după decizia Judecătoriei Sectorului 1. Instanţa a respins cererea făcută de Parchet pe data de 25 mai 2018 și a rămas decizia definitivă a Judecătoriei Sectorului 1 de a retrimite dosarul la Parchet pentru continuarea efectuării actelor de urmărire penală.

Doi ani mai târziu, acelaşi Parchet de pe lângă Judecătoria sector 1 Bucureşti a decis să claseze cazul, fără ca dosarul să mai ajungă în orice instanţă şi un judecător să judece faptele! O întorsătură de situaţie cel puţin ciudată!

Decizie Tribunal
Decizie Tribunal

Cum a ajuns Daniel Piştea să facă, în 2019, plângere la instanţă împotriva deciziei Parchetului de netrimitere în judecată(!!!)

Mai mult decât atât, deşi Parchetul l-a scos de sub urmărire şi a clasat cercetările în ceea ce-l priveşte, însuşi Piştea a atacat soluţia procurorilor de netrimitere în judecată la instanţă, a cărei decizie a consfinţit astfel ca definitivă soluţia de clasare dată la procurori. În fapt, acesta a fost şi motivul pentru care actualul adjunct de la Rutieră a formulat contestaţie împotriva deciziei Parchetului, deşi logica spune că nu avea niciun motiv, când procurorii deciseseră să îl scoată de sub urmărire.

Într-un dialog cu FANATIK, Daniel Piştea a dezvăluit că inclusiv Parchetul a achiesat la cererea sa din instanţă, lucru extrem de ciudat, ţinând cont că, practic, procurorii îşi contestau propriul rechizitoriu: “Eu am o soluţie prin care, prin rechiziţioriu, Parchetul a trimis în judecată trei inculpaţi, dar mie şi altor mulţi alţi inculpaţi, ne-a dat clasare. Şi ştiţi ce am făcut eu? Să vă spun, să stea liniştiţi… Instanţa a confirmat soluţia Parchetului! (foto jos)

Cu alte cuvinte, Piştea a făcut plângere împotriva soluţiei de clasare! Adică, după ce în 2015 a fost reţinut de Parchet 24 de ore, propus spre arestare preventivă, apoi, în 2017, trimis în judecată cu propunere de condamnare, Piştea fost nemulţumit că i s-a clasat dosarul doi ani mai tîrziu, în 2019 de acelaşi Parchet!!! Pe ce motiv? Explică Daniel Piştea: “Eu am făcut plângere împotriva soluţiei de clasare a Parchetului, prin rechizitoriu, deoarece am considerat că fapta nu există, iar Parchetul a spus că fapta nu e prevăzută de legea penală. Cererea a fost formulată pentru schimbarea temeiului juridic al soluţiei de clasare din art. 16, alin 1, litera b, în art. 16, alin. 1, litera a, respectiv din “fapta nu e prevăzută de legea penală” în “fapta nu există”. 

Deşi însuşi Parchetul care m-a reţinut, mi-a cerut arest preventiv şi m-a trimis apoi în judecată în primă fază, a apreciat că fapta nu există, în concluziile pozitive depuse la dosar de procurori, deci chiar Parchetul a achiesat la cererea mea, judecătorul a respins plângerea mea, iar soluţia procurorilor de clasare a rămas astfel definitivă! Am fost la dispoziţia lor 3 ani şi 8 luni şi mi-am luat jumătate de salariu sau chiar şi mai putin, în mod absolut eronat”, a spus Piştea pentru FANATIK

Interviu spectaculos cu Daniel Piştea, vizibil deranjat de zarva pe subiectul numirii: “De ce e de interes public să mai vorbim despre ce a fost?”

Cu Daniel Piştea am intrat în contact seara târziu, când apelurile FANATIK legate de subiect ajunseseră deja şi la urechile sale, deşi domnia sa se află în concediu! “Chiar voiam să vă sun eu, înainte să mă sunaţi dumneavoastră”, spune Piştea, la un moment al dialogului, deşi subiectul nu fusese publicat încă, iar reporterii FANATIK nu intraseră în contact cu Piştea, ci doar solicitaseră detalii şi răspunsuri Poliţiei Române.

Vizibil deranjat de tumultul generat în Departamentul Poliţiei Rutiere de informaţiile FANATIK, cum că este favorit la preluarea şefiei Poliţiei Rutiere, actualul adjunct a negat că ar dori să preia funcţia fără concurs, dar a lăsat clar de înţeles că “ar fi extraordinar” să i se facă dreptate, după scandalul iscat în 2015, când a fost reţinut timp de 24 de ore şi scos în cătuşe în plină stradă.

Bună ziua, de la FANATIK sunt. Avem o informaţie pe care doresc să o verific cu dumneavoastra…

– Vă rog să redaţi corect dialogul nostru.

Sigur că o vom facem. Informaţia este că numirea dumneavoastră în calitate de şef al Brigăzii Rutiere este iminentă.

– Puteţi să-mi spuneţi de unde aveţi informaţia asta? Pentru că eu nu o am şi am primit deja şi felicitări de la colegii dumneavoastră de presă, dar nu am nevoie de ele. Am fost atâta timp purtător de cuvânt, am lucrat ceva timp cu presa… Şi acum, deodată, apare aşa, o informaţie, nu ştiu dacă mă auziţi cum pocnesc din degete… Înseamnă că sunt un om…  spectaculos, să înţeleg, nu? Ba mai mult mi-am luat şi concediu medical în momentul în care… dar mai bine nu mai intru în amănunte (îşi drege vocea)

“Deodată, aşa, mă întrebaţi acum de toate astea… Era mai bine să mă sunaţi pe mine întâi, nu pe domnul chestor…”

Păi sunteţi adjunctul Poliţiei Rutiere şi favorit să deveniţi şef al acestei instituţii importante.

– Dar nu m-aţi întrebat în februarie de ce am revenit adjunct, când m-am întors pe funcţia pe care am avut-o în 2015, mă întrebaţi deodată, acum? De unde şi până unde mă întrebaţi de asta?

De ce spuneţi asta!?

– Este evident scopul discuţiei… Nu m-a întrebat FANATIK.RO never ever din februarie, de când m-am întors pe funcţie, până în mai, ce mai fac, şi mă întreabă acum, în mai, exact când să… când a apărut discuţia despre… nu ştiu ce…

Despre “nu ştiu ce”, ce, domnule Piştea? Despre numirea dumneavoastra la şefia Poliţiei Rutiere? Deci confirmaţi că informaţia e corectă?!

– Nu m-a întrebat nimeni…

Dacă nu v-a întrebat, nu înseamnă că nu se şi întâmplă…

– Păi.. nu e nicio problemă. Dar staţi că pot să şi refuz dacă mă întreabă cineva…

V-am sunat pentru că sunteţi o persoană publică, propus într-o postură cheie.

– Eu nu am o astfel de informaţie, nimeni nu m-a întrebat niciodată despre o astfel de numire. Nu sunt interesat de această funcţie. Liniştiţi-vă, că nu e cazul…

Păi asta e informaţia pe care o avem. Şi o verificăm direct de la sursă. Iar interesul public există pentru că funcţia e importantă, iar dumneavoastră aţi avut o situaţie deloc plăcută în urmă cu 5 ani, în 2015, când aţi fost cercetat pentru abuz în serviciu din postura de adjunct. Şi voiam să vă întreb şi despre acel dosar.

– Este foarte bine că m-aţi întrebat de acel dosar, e foarte oportună întrebarea. Dar era mai bine să mă sunaţi mai întâi pe mine.

Păi nu am publicat nimic până să vă sunăm. Nu înţeleg…

– Păi l-aţi sunat şi pe domnul chestor, şi pe…

Daniel Piştea: “Dosarul penal din 2015 a fost unul crunt şi nedrept! Am iertat, însă, pe toată lumea, după soluţia de clasare”

Şi de ce e atâta deranj la dumneavoastră?!

– Nu înţeleg de ce nu aţi scris şi în 2015 despre acel dosar dacă tot sunt eu aşa de important, că sunt persoană publică… Dar v-aţi adus aminte acum… În acel dosar penal, unul crunt şi nedrept, în care am fost anchetat şi în care am iertat pe toată lumea, am o soluţie primită de la Parchet, prin rechizitoriu, de clasare şi am şi o soluţie de la instanţă.

OK! Vă întreb despre…

– Păi nu e ok… Care este interesul public atunci, pentru o netrimitere în judecată?

Pentru că sunteţi o persoană publică, într-o funcţie importantă. Iar datoria noastră este să verificăm o informaţie care vă priveşte. Şi nu înţeleg de ce sunteţi supărat şi iritat că acest subiect, de posibilă numire a dumneavoastră în postura de şef al Poliţiei Rutiere, devine public, când dumneavoastră aveţi o soluţie de clasare în dosarul ce a stârnit atâta vâlvă în 2015?!

– Dacă scrieţi articolul, în funcţie de acurateţea informaţiilor prezentate, îl relansăm şi mă duc pe subiectul ăsta până în… O iau de la capăt! A fost o mare golănie atunci…

Păi şi atunci, care este punctul dumneavoastră de vedere apropos de toate aceste decizii total diferite luate de Parchet în dosarul dumneavoastră, de-a lungul timpului?

– Respect hotărârea instanței… Dar n-aveți spațiu ca să vă povestesc totul…

Povestea viitorului șef al Poliției Rutiere este de interes public. Nu vă faceţi griji de spaţiu, că avem destul.

– Dar, dar nu e cazul… Pe cine ajută?

Dar nu e vorba de a ajuta, ci a de informa!

– Haideți să vă spun ceva… Eu am învățat la școală chestiunea următoare: stai în fotoliu și te uiți la televizor… și aștepți ceva… și vine anunţ din București că șeful Poliției Rutiere, care oricum nu e șeful Poliției Rutiere, se transformă într-un urmărit penal și nu știu ce… Ce înțelege omul obișnuit? Nu înțelege nimic. Nu înțelege chestiuni juridice…

Daniel Piştea: “Să fiu şef la Rutieră? Doamne-ajută! Am un ascendent profesional faţă de colegi, dar nu iau în calcul o numire fără concurs!”

Dumneavoastră sunteți persoană publică. Și m-ați întrebat de ce n-am sunat cât ați revenit adjunct… Uitați că v-am sunat acum, înainte să fiți șef.

– Doamne-ajută! …Că nu știu cine mă numește pe mine…

Păi Doamne-ajută? Parcă nu vă doreați asta… Acum e „Doamne-ajută!”? Că nu mai înțeleg… Vă doriți numirea sau nu v-o doriți?

– N-am zis că nu-mi doresc, dar nu mi-am propus ever, ever așa ceva…

Bun, mâine dacă vă sună cineva și vă spune „Domnul Piștea, vrem să vă numim șef al Poliției Rutiere!”, acceptați?

– Eu aș prefera ca orice numire în funcție să se facă prin concurs.

Adică refuzați?

– Am răspuns.

Când ați fost numit „adjunct”, ați fost numit prin concurs?

– Da, prin concurs… Am fost cinci inși la concurs, ca să știți… dacă tot vreți să știți, dar nu e ok… M-am dus la concurs! Da, am vrut. Și m-am dus la concurs.

Am înțeles. Deci ați accepta să fiți șef al Poliției Rutiere doar prin concurs, nu prin numire

– Da, da, da, da, da…

Aveți sau nu aveți vreo cunoștință a faptului că sunteți în cărți?

– Sută la sută, nu!

Sunteți sută la sută sigur?

– Da, sută la sută, nu… Aaa, că sunt în cărți… dar nu înțeleg expresia până la urmă.. Am un ascendent profesional faţă de colegi, pentru că am trecut prin toate etapele, de la 15 ani, strict pe clasa de Poliţie Rutieră…

Liniştea ciudată a lui Piştea, după ce a fost hăituit aproape 4 ani în dosarul penal: “Să mă îndrept împotriva Statului Român? Nu ştiu la ce vă referiţi…”

Am înțeles. Bun. Vă mai întreb o dată, dar vă rog să-mi dați un răspuns clar: cum vi se pare decizia Parchetului sau cum ați caracteriza cei patru ani de zile din momentul în care ați fost reţinut…

– Singurul dintre inculpați care nu a primit nicio măsură preventivă.

Corect, corect… Eu v-am întrebat altfel: cum ați…

– Repet, singurul dintre inculpați care nu a primit nicio măsură preventivă. Că văd că vă legați de treaba asta cu reținerea… Singurul dintre inculpați, o mai spun o dată, care nu a primit nicio măsură preventivă.

Ați fost reținut 24 de ore, corect?

– Da.

Deci, domnul Piștea, cum ați caracteriza cei patru ani, din momentul în care ați fost reținut 24 de ore până în momentul în care ați primit decizia Parchetului de clasare, nu vorbesc de decizia instanței… decizia Parchetului de a clasa dosarul în ceea ce vă privește, fără niciun fel de acțiuni pecuniare, fără nicio amendă penală, fără absolut nimic? Adică sunteți imaculat!

– E o chestiune personală, care nu ar trebui dezvoltată în spațiul public, la fel cum nu a fost dezvoltată în spațiul public de la început…

Dar, totuși, sunteți funcționar public…

– Nu trebuie să faceți dumneavoastră agenda publicului! Să vă facă publicul agenda, nu trebuie să-i facă altcineva agenda. Deci este o chestiune personală, da? Care nu cred că trebuie dezvoltată în spațiul public.

Cum considerați dumneavoastră atunci cele două decizii total opuse ale Parchetului în decurs de numai doi ani?

– Consider că n-ar trebui să comenteze nimeni nicio decizie a instanței, decizie care este definitivă. Ar trebui să respectăm deciziile instanței, așa încât…

Aici nu vorbim de instanță, domnul Piștea, eu vă întreb de Parchet. Ați zis că Parchetul a ținut cont de actele de la dosar. Actele de la dosar sunt aceleași din 2015 și vin și vă-ntreb cum comentați dumneavoastră faptul că, analizând aceleași acte de la dosar, analizând aceleași fapte care s-au petrecut în 2015, același Parchet vină în primă fază și vă reține 24 de ore, cerând arest preventiv, judecare și condamnare, și apoi, la patru ani distanță, vine cu a doua decizie, la 180 de grade, care înseamnă achitare definitivă, fără nici cea mai mică amendă penală, fără niciun proces, nimic?

– Stați puțin că n-a fost achitare, că fapta nu s-a judecat pe fond…

Domnul Piștea, nu mă mai învârtiți în jurul cozii, vă rog frumos! Parchetul v-a dat o decizie prin care dumneavoastră sunteți nevinovat sută la sută, da? Prin rechizitoriu, v-a clasat dosarul!

– Nu, nu-i așa! Parchetul mi-a dat o soluție prin care mi-a spus că fapta nu e prevăzută în legea penală.

“Oricum, au venit şapte maşini de jandarmi să mă ia…”

Deci, să înțeleg că, totuși, ați comis o faptă sau cum?

– Da… 🙂 Gravă, cruntă, cred că am omorât pe cineva, bine că n-am fost Pasaris, că oricum au venit șapte mașini de jandarmi să mă ia…

Dar apropos, de unde v-au luat? V-au luat de-acasă sau v-au luat de la poliție, de la serviciu?

– Eee, a fost așa, o exprimare, că n-au venit șapte mașini… Dar vă rog, nu vreau să-mi amintesc… Contează de unde m-au luat? Au venit niște colegi de la Jandarmerie care și-au pus în executare un mandat, n-am ce să le reproșez… Care-i, de fapt, intermezzo public?

Întrebarea era doar unde erați atunci, atât.

– Haideți, domnul meu, care-i interesul public pentru asta?! Nu mai răscoliți că nu interesează pe nimeni… Luați exact locația care scrie pe mandatul de aducere când m-au luat. Nu contează, nu cred că prezintă interes public, motiv pentru care… Dar să vă spun, au fost colegi care au fost luați de la muncă, alții de pe unde erau…

Ce spune Daniel Piştea despre Parchetul care în 2015 l-a ţinut în arest, în 2016 i-a cerut condamnarea, iar în 2019 i-a clasat dosarul, fără a-i mai intenta proces penal

Vă întreb omenește: dumneavoastră, omul, polițistul, adjunctul de la Poliția Rutieră, care a fost ridicat de la muncă, din exercițiul funcțiunii, vă întreb ca om și ca funcționar public, cum ați putea să caracterizați acest coșmar prin care ați trecut, care s-a finalizat cu happy-end în ceea ce vă privește, și cum vi se pare că aceeași instituție publică, Parchetul, care trebuie să facă dreptate, care trebuie să urmărească fărădelegile în țară, acest Parchet plătit din bani publici, plătit și de dumneavoastră și de tot ce înseamnă român care-și plătește taxele și impozitele la stat, să vină în 2015 să vă rețină 24 de ore, să vă ceară arestul preventiv 30 de zile, să vă trimită după doi ani, atenție, 2 ani!, în judecată, cerând condamnare, după care, după alți doi ani să vină să spună „Nu, domnule, domnul Piștea nu are nicio faptă penală în acest dosar”. Cum comentați toate astea?

– Putem greși cu toții, dar important este cum finalizăm anumite lucruri și, până la urmă, dacă tot vreți, așa, pentru acuratețea discuției și informarea corectă a celor cărora vă adresați, cel mai bine ar fi să întrebați Parchetul, nu pe mine…

Aveți posibilitatea să vă îndreptați împotriva statului român, o veți face?

– Nu… nu știu la ce vă referiți… Juridic vorbind n-am consultat un avocat…

Prin prisma faptului că ați fost reținut 24 de ore, pentru că ați fost târât prin tribunale timp de doi ani și pe la Parchet încă doi, adică timp de patru ani, pentru daune morale pe care le-au suferit familia dumneavoastră, apropiații dumneavoastră… Aveți niște pârghii legale prin care să puteți să fiți despăgubit în vreun fel sau altul.

– V-aș ruga să consemnați că în Dreptul Civil există principiul disponibilității, când o parte păgubită are sau nu disponibilitatea de a se adresa sau nu instanței.

Asta v-am întrebat: o veți face sau nu? Vă veți îndrepta împotriva statului român pentru nedreptatea făcută de Parchet, având acum o decizie definitivă?

– Accesarea acestui drept este o opțiune personală, care n-are nicio legătură cu situația personal-profesională și poziția publică.

Considerați că o eventuală alegere a dumneavoastră în postura de șef al Poliției Rutiere ar putea să reprezinte, din punct de vedere moral, pentru dumneavoastră, o reparație după cele întâmplate?

– Exclus!

Dar ce ar reprezenta?

– Doar o propunere… Nu iau în calcul numirea într-o funcție fără concurs.

Și dacă va fi concurs și veți participa, ce ar reprezenta numirea, asta vă-ntreb…

– O numire? Ce numire? Că nu e nicio funcție în care cineva se numește…

Domnul Piștea, dacă dumneavoastră peste o lună veți fi șeful Poliției Rutiere, nu mai contează că numit, că nenumit, că ales, că neales, prin concurs sau nu, eu vă întreb ce ar reprezenta pentru dumneavoastră prin prisma acestui trecut, a tot ce s-a întâmplat? Pentru că dumneavoastră ați fost reținut și ați avut parte de acel scandal în momentul în care erați comandantul-adjunct al Poliției Rutiere…

– Mergeți prea departe…

Aroganţa retorică a lui Daniel Piştea: “Pe 1 iulie vreau să fiu Ministru de Interne!” Totuşi… “să se facă dreptate, este extraordinar”

La 1 iulie 2020, să spunem, ipotetic, că deveniți șeful Poliției Rutiere…

– Vreau să fiu ministru de Interne la 1 iulie 2020!

Vreți să fiți ministru de Interne, am auzit bine?

– Scrieți așa acolo, să fie și o aroganță…

Vorbiți serios?!

– Păi dumneavoastră nu vă doriți să ajungeţi altceva decât sunteți?

Nu, eu sunt fix ceea ce îmi doresc să fiu.

– Bine… Nu nu-mi doresc… Și nu-mi doresc nici să fiu șeful Poliției Rutiere, ca să fiu foarte clar. Consemnați, că tot vreți foarte tare să faceți asta. Dar vă spun ceva și vă las să vă faceți materialul… Nu mi-am propus, nu m-a întrebat nimeni, nu cred într-o altă soluție decât cea de concurs, există, într-adevăr și soluții intermediare, dar pentru mine soluția cu concursul este cea mai importantă. La fel când am fost adjunct al șefului Poliției Rutiere, am fost prin concurs și cred în chestiunea asta. Culmea… Culmea, chiar cred!

Mulțumesc… Ar mai fi ceva ce doriți să consemnez?

– Da! Că apreciez foarte mult, și o spun cu toată sinceritatea… În primul rând, aș dori să consemnați că apreciez foarte mult că după toată nebunia asta cineva m-a întrebat și despre chestiunile din trecut și vă asigur că sunteți primul jurnalist care o face.  Și în mod personal… o să treacă, o să vedeți că o să treacă, fiecare cu ale lui… Să țineți minte o chestiune, ca de la om la om… Într-adevăr, când cuiva îi este greu, sau i-a fost greu, să i se facă dreptate este extraordinar…

Închide ×

FANATIK.RO utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența ta pe Website-ul nostru. Te informăm că ne-am actualizat politicile pentru a integra în acestea si în activitatea curentă a FANATIK.RO cele mai recente modificări propuse de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Prin continuarea navigării pe Website-ul nostru confirmi acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform Politicii de Cookie.

Am înțeles