Al doilea caz ”Parcul IOR”. Primarul Videanu, acuzat că a semnat retrocedarea unui teren care nu fusese niciodată confiscat

Agenția Națională pentru Zootehnie ”Prof Dr G.K. Constantinescu” a obținut redeschiderea litigiului prin care contestă decizia de retrocedare în natură și dispoziția emisă de Primarul General al Capitalei, la acea vreme Adriean Videanu, a unui teren din sectorul 3, către moștenitorul arendașului IB Grueff, Eduard Ioan Dan Romalo. La fel  precum în cazul parcului IOR, Dan Romalo i-a cedat drepturile asupra terenului respectiv octogenarei Maria Cocoru.

Povestea unei alte retrocedări dubioase din sectorul 3

Reprezentanții ANZ au prezentat în instanță documente din care reiese faptul că proprietatea respectivă (imobil de 427 mp și curte de 5.381 mp), administrată de Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a Municipiului București, a fost retrocedată de Primăria Municipiului București pe baza unor documente incomplete.

Mai mult, respectivul teren, situat tot în sectorul 3, aflat în imediata apropiere a fostului Conac Dudești, nu ar fi fost niciodată preluat abuziv de comuniști prin Decretul 92/1950.

Doar că, în anul 2013, Agenția Națională de Zootehnie mai atacase procedura de retrocedare, însă instanța a respins definitiv, în 2015, acțiunea instituției.

Digi24.ro

Trupul unei tinere a fost turnat în beton în urmă cu peste 50 de ani. Abia acum polițiștii au aflat cine este și povestea ei ciudată

În 2020, Direcția Generală de Control Antifraudă și Inspecții (DGCAI) din Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a efectuat o activitate de control din care rezultă că ”la baza documentaţiei privind retrocedarea bunului imobil ce are o descriere tehnică de 427 m.p şi o curte în suprafaţă de 5.381 m.p, cu adresa str. Ilioara 16 B, sector 3, Bucureşti, bun imobil aflat în administrarea Agenţiei Naţionale pentru Zootehnie, lipseşte cu desăvârşire actul juridic care să facă dovada dreptului de proprietate a antecesorului lui Romalo Eduard Ioan Dan – moşiile deţinute de către IB GRUEF – autorul solicitantului (persoana de la care a moştenit)”, se arată în dosarul consultat de FANATIK.

Au mutat, pe hârtie, apartamentele în locul unui conac

Documentele extrase din Arhivele Statului ar indica faptul că, în realitate, terenul care a aparținut arendașului bulgar IB Grueff, ar fi fost expropriat în anul 1922, în schimbul unei despăgubiri de 1.100 de lei/ha. Asta înseamnă că în 1950, respectiva parcelă aparținea deja statului român (Ministerul Agriculturii și Silviculturii), deci nu mai putea fi confiscat încă o dată de la fostul proprietar.

Din dosar reiese că documentația care a stat la baza retrocedării, în anul 2005, nu ar conține actul juridic privind întinderea dreptului de proprietate a persoanei îndreptățite la retrocedare și nici dovada preluării abuzive prin Decretul 92/1950.

”Astfel, din cuprinsul Deciziei nr. …/2005 emisă de Direcţia Sanitar Veterinară şi pentru Siguranța Alimentelor (DSVSA), la punctul 3, se afirmă că, la baza acordării dreptului este faptul că imobilul a trecut în proprietatea statului de la autorul solicitantului prin Decretul nr. 92/1950, poziţia 2849, aspect neadevărat, la acea poziţie nefigurând imobilul …, ci un număr de cinci apartamente situate la alte adrese, comisia neanalizând practic existenţa dreptului de restituire în natură în nici un fel.

Digisport.ro

Femeia care și-a cumpărat un avion pentru a nu mai plăti mereu două locuri a intrat pe teren și internetul ”a explodat”

Mai mult, pe tot parcursul procesului de anulare a deciziei, DSVSA a susţinut că este instituţia îndreptăţită a emite decizia de restituire, chiar dacă în fapt şi în drept nu deţinea construcţiile retrocedate”, se arată în cererea de revizuire depusă de ANZ la Curtea de Apel București.

Raportul corpului de control mai arată că, pentru a da un aspect de legalitate, expertul care a realizat raportul pe baza căruia s-a făcut retrocedarea a plasat două apartamente confiscate în 1950 de regimul comunist, pe adresa fostului Conac Dudești, în incinta căruia se aflau terenurile retrocedate.

Rapoartele se contrazic, primăria retrocedează

În realitate, mai arată documentul, terenul respectiv nu se afla în evidențele contabile ale DSVSA, așadar primăria ar fi retrocedat în natură un teren care aparținea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și aflat în administrarea Agenției Naționale pentru Zootehnie.

Acum, ANZ acuză faptul că Primăria Municipiului București nu a solicitat un istoric al imobilului, deși avea acest drept. În plus, mai spun reprezentanții AMZ, rapoartele de expertiză reprezintă mai multe semne de întrebare, identifică greșit proprietățile și chiar se contrazic între ele, în legătură cu acestea.

”Astfel, în primul raport, se identifică faptul că la adresa respectivă au fost demolate Corpurile A şi B, compuse din: cinci magazii, cabinet medical, hol, farmacie, sală de consultaţii, laborator şi birou, în suprafaţă totală de 215,70 mp şi identifică o suprafaţă de teren de 9.339,00 mp (aferentă acestora) pentru care solicită Primăriei Bucureşti (nu ştim cu ce drept, în calitate de expert) măsuri reparatorii în echivalent. În raport se afirmă, de asemenea, că aceste construcţii se află la circa 250 m de intersecţia străzii … cu b-dul ….

În al doilea raport, se atestă existenţa, la aceeaşi adresă, a cinci corpuri de clădire A, B, C, D şi E, din care corpurile D şi E au fost demolate, respectiv cele prezentate în primul raport ca fiind Corpurile A şi B”, se mai arată în cererea către instanță.

În februarie 2023, Curtea de Apel București a admis recursul Agenției Naționale pentru Zootehnie, pe baza noilor documente prezentate în instanță. Magistrații au casat sentința anterioară și au trimis cererea de revizuire spre rejudecare.