Motivul pentru care firma de GPL din Crevedia a ajuns în instanță. În 2017, un camion al firmei a fost la un pas să arunce în aer un sat întreg

Flagas SRL este firma la al cărei punct de lucru din Crevedia au avut loc exploziile devastatoare de sâmbătă, 26 august, în urma cărora au decedat două persoane. Prima explozie a făcut 8 victime, din care una decedată, și 7 persoane rănite ( 3 cu arsuri transportate la Spitalul Clinic de Urgență București, 4 cu arsuri transportate la Spitalul Bagdasar-Arseni).

Flagas SRL a fost amendată de Direcția Regională Vamală Brașov

Cea de a doua, mult mai puternică, a făcut 50 de victime, dintre care 3 persoane rănite transportate la UPU Târgoviște, 47 persoane la unități sanitare din municipiul București, cu arsuri și traumatisme. Din totalul victimelor, 43 de persoane sunt cadre ale Ministerului Afacerilor Interne (39 pompieri, 2 polițiști și 2 jandarmi). Autoritățile au activat Planul Roșu de Intervenție, care presupune suplimentarea echipajelor operative, inclusiv a celor medicale.

Acționar la Flagas SRL este Ionuț Doldurea, fiului primarului din Caracal, Ion Doldurea, care s-a autosuspendat din PSD. După tragedie, în presă a apărut informația că firma funcționa ilegal, ISU retrăgându-i autorizația încă din anul 2020. Flagas SRL a avut probleme și în trecut, fiind amendată de Direcția Regională Vamală Brașov. Firma a contestat în instanță procesul verbal de contravenție din 1 august 2022, cerând anularea acestuia, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată.

Dosarul a fost înregistrat pe 12 decembrie 2022, la Judecătoria Brașov, miza fiind o amendă de aproximativ 6.000 euro. „Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe, petenta S.C. Flagas S.R.L. a formulat plângere contravenţională împotriva procesului-verbal prin care a fost sancționată, solicitând anularea măsurii de sancţionare, iar în subsidiar înlocuirea amenzii de 30.000 lei cu avertismentul, cu cheltuieli judiciare. În motivare, petenta a arătat, în esenţă, că nu a comis fapta imputată. În drept, Ordinul #########, art. 449 alin. 2 lit. o din Legea nr. 227/2015, art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001”, se arată în dosar.

Digi24.ro

Doi angajați de la o bancă din București au văzut că un client avea o sumă mare în cont și i-au furat 140.000 €

Articolul 449 din Codul fiscal, prevede, la alineatul 2, că „următoarele fapte constituie contravenţii, dacă nu au fost săvârşite în astfel de condiţii încât să fie considerate potrivit legii infracţiuni”, iar la litera o se menționează „desfăşurarea activităţilor de comercializare angro a băuturilor alcoolice şi tutunului prelucrat şi activităţilor de comercializare în sistem angro şi/sau en detail a produselor energetice – benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat, precum şi a biocombustibililor, cu nerespectarea obligaţiilor prevăzute la art. 435 alin. (3) şi (4)”.

Firma de GPL nu a contestat amenda în termenul legal de 15 zile

La alineatele 3 și 4 se arată că operatorii economici care doresc să distribuie şi să comercializeze angro băuturi alcoolice, tutun prelucrat şi produse energetice – benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili (cazul Flagas SRL) sunt obligaţi să se înregistreze la autoritatea competentă potrivit prevederilor stabilite prin ordin al preşedintelui A.N.A.F.  și mai sunt obligaţi să se înregistreze la autoritatea competentă potrivit prevederilor din normele metodologice.

În doar se explică faptul că reprezentații Flagas SRL au fost înștiințați imediat că firma a fost amendată. “În fapt, agenţi constatatori din cadrul Direcției Regionale Vamale Brașov au întocmit procesul-verbal contestat la data de 01.08.2022 pentru o faptă comisă de petentă la data de aceeași dată. Acesta a fost comunicat chiar la data de 01.08.2022, purtând semnătura reprezentantului legal al petentei. De altfel, nici acesta nu a contestat primirea procesului – verbal chiar după momentul redactării sale (deci nu prin poștă), ci chiar în plângere a indicat că „echipa mobilă de control a D.R.V. Brașov a constatat la momentul controlului (…) în urma discuțiilor avute cu directorul zonal”, se mai scrie în dosar.

De asemenea, se menționează că firma Flagas SRL nu a contestat amenda în termenul prevăzut de lege, adică 15 zile. „Contravenientul a fost prezent la încheierea procesului – verbal de contravenție prin reprezentantul său, domnul director zonal. În drept, în prezentul litigiu, procesul-verbal de contravenție a fost comunicat petentei chiar la data întocmirii sale, 01.08.2022 și semnat de o persoană împuternicită din partea petentei Din acea dată și până la momentul introducerii acțiunii, 11.12.2022 s-a scurs termenul imperativ legal de 15 zile prevăzut de O.G. nr. 2/2001, care completează legea specială în baza căreia a fost sancționată petenta.”, au mai argumentat judecătorii.

Digisport.ro

A renunțat la sportul profesionist și a devenit ”cea mai frumoasă actriță de la Hollywood”

500 de persoane au fost evacuate de teama unei cisterne a firmei

Pe 31 martie 2023, Judecătoria Brașov a respins plângerea formulată de Flagas SRL și a admis excepția tardivității invocate de Direcția Regională Vamală Brașov. Firma nu a formulat apel, astfel că a pierdut definitiv procesul. În noiembrie 2017, o cisternă a Flagas SRL, care a suferit scurgeri de gaze, a fost la un pas să provoace o explozie devastatoare în comuna Traian, din județul Brăila,  fiind oprită pe drumul național Galați-Tecuci, în apropiere de calea ferată Galați-Tecuci, conform Monitorului de Vrancea.

Șoferul cisternei aparținînd Flagas SRL a fost amendat de ISU cu 5.000 lei pentru că a utilizat-o cu defecțiuni la echipamentul tehnic, provocând scurgerea accidentală de substanțe periculoase, favorizând apariția riscului de explozie. Peste 500 de persoane din 200 de case din satul Traian au fost evacuate preventiv de autoritățile locale, împreună cu jandarmii.

Lângă cisterna GPL a firmei Flagas SRL au rămas, pentru supraveghere, o echipă de la ISU Galați și o autospecială pentru accidente chimice, biologice, radiologice și nucleare de la ISU Brăila, cu ajutorul căreia se putea interveni pentru identificarea, delimitarea zonelor de teren contaminate chimic, biologic, radiologic, prelevarea de probe din sol, apă și aer și pentru decontaminarea personalului de intervenție.