Fiul lui Dumitru Buzatu și-a luat o țeapă uriașă în afaceri. Firma sa a plătit consultanță unei companii căreia DIICOT i-a făcut plângere penală

Tudor Buzatu și-a dat demisia din funcția de secretar de stat la Secretariatul General al Guvernului după ce tatăl său, Dumitru Buzatu, a fost prins în flagrant cu o mită de 1,25 milioane lei, ce reprezenta 10% din valoarea unui contract pe care Consiliul Județean Vaslui, condus de Dumitru Buzatu, urma să îl atribuie unei firme a afaceristului Emil Savin.

Firma fiului lui Dumitru Buzatu produce energie electrică

Și Tudor Buzatu este asociat într-o firmă numită Sungreenpark SRL, înființată în 2022, care are ca obiect de activitate producția de energie electrică. Conform declarației de avere, fiul lui Buzatu deține 50 de acțiuni la această firmă, valoarea acestora fiind de 50.000 lei. Pe 25 ianuarie 2023, Sungreenpark SRL a fost dată în judecată de o altă societate comercială, dosarul fiind înregistrat la Tribunalul Brașov.

Conform datelor consulate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată, obiectul dosarului este “litigii cu profesioniștii”, iar firma lui Tudor Buzatu figurează ca debitor, în timp ce Darbog Impecabil SRL figurează drept creditor. Cele două firme au încheiat un contract de prestări servicii de tip consultanță, elaborare și depunere cereri în vederea accesării finanțărilor nerambursabile, serviciile urmând să fie oferite de Darbog Impecabil SRL.

Prin cererea de chemare în judecată, creditoarea Darbog Impecabil SRL a solicitat emiterea unei ordonanţe de plată împotriva debitoarei Sungreenpark SRL pentru suma de 29.750 lei și pentru penalitățile de întârziere în cuantum de 0,1%/zi de întârziere aferente debitului restant. În motivare, creditoarea a arătat că între părți a fost încheiat respectivul contract de consultanță.

Digi24.ro

Șeful mercenarilor care îl păzesc pe Călin Georgescu a fost săltat din trafic. Polițiștii au găsit un adevărat arsenal

Pentru aceste servicii, Sungreenpark SRL s-a obligat să plătească un  preț defalcat în trei componente: o sumă fixă exigibilă în 5 zile de la data semnării contractului, o a doua sumă fixă în baza unei facturi emise cel mai târziu la data încărcării proiectului pe platforma electronică a finanțatorului, cu scadență în 5 zile de la comunicare, precum și o sumă calculată în mod procentual din valoarea proiectului.

Firma lui Tudor Buzatu a plătit aproape 30.000 lei pentru a doua tranșă a contractului

Referitor la cea de-a doua sumă, creditoarea Darbog Impecabil SRL a precizat, conform datelor din dosar, că a procedat la întocmirea și depunerea cererii de finanțare și planului de afaceri, comunicând debitoarei Sungreenpark SRL dovada depunerii proiectului, precum și factura fiscală, însă aceasta a refuzat să plătească invocând motive neîntemeiate.

În întâmpinarea formulată de firma lui Tudor Buzatu aceasta a solicitat respingerea cererii, deoarece Darbog Impecabil SRL este cercetată într-un dosar penal. „Împotriva creditoarei a fost deschis dosarul penal nr. 342D/P/2022 pentru infracțiunile de grup infracțional organizat, înșelăciune și fals informatic, fiind formulată plângere penală și de către aceasta.”, se specifică în dosar.

Conform contractului, firma lui Tudor Buzatu s-a obligat la plata prețului în cuantum de 5% + TVA din valoarea eligibilă a investiției ce urma a fi plătit în trei tranșe, din care ce-a de a doua tranșă, ce face obiectul cauzei,  în valoare de 25.000 lei + TVA, urmând a fi achitată în baza facturii fiscale ce va fi emise cel mai târziu în ziua încărcării proiectului în sistemul electronic al finanțatorului. La dosar a fost depusă o factură din 13.10.2022, în valoare de 29.750 lei, factură ce nu este semnată pentru primire de către debitoarea Darbog Impecabil SRL.

Digisport.ro

Zelenski n-a stat pe gânduri și l-a trecut pe ”lista neagră”: ”Îi cedează țara lui Putin!”. A primit imediat o replică dură

Firma lui Tudor Buzatu a câștigat procesul

Analizând înscrisurile depuse la dosar şi susţinerile părților, instanţa a reţinut că cererea de emitere a unei ordonanțe de plată este inadmisibilă. “Domeniul de aplicare al procedurii ordonanței de plată este reglementat de art. 1.014 CPC, această procedură fiind incidentă în cazul creanțelor certe (dreptul de creanță nefiind discutabil din punct de vedere juridic), lichide (conform art. 663 alin. (3) CPC) și exigibile (conform art. 663 alin. (4) CPC), care au ca obligație corelativă îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, creanțe care rezultă din sursele enumerate de legiuitor”, se menționează în dosar.

De asemenea, judecătorii au făcut referire la faptul că DIICOT a formulat plângere penală împotriva Darbog Impecabil SRL. „Instanța are în vedere și situația controversată arătată de debitoare și confirmată prin adresa DIICOT din care rezultă că împotriva creditoarei a fost pusă în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea mai multor fapte având legătură cu modalitatea în care aceasta și-a îndeplinit obligațiile rezultate din contractele de prestări servicii încheiate cu mai mulți beneficiari”, se arată în dosarul consultat de FANATIK.

În acest context, instanța a reținut că înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu fac dovada certă a obligaţiei de plată, fiind necesar, pentru dovedirea pretențiilor creditoarei, sa fie administrate și alte probe ce nu sunt compatibile cu procedura ordonanței de plată, în condițiile în care singura probă admisibilă în cadrul procedurii ordonanței de plată este cea prin înscrisuri. „Întrucât art. 1.022 alin. (1) CPC stabilește că instanța va verifica cererea pe baza înscrisurilor depuse, precum și a declarațiilor părților, rezultă că este admisibil și un al doilea mijloc de probă, respectiv mărturisirea judiciară spontană, iar nu cea administrată prin intermediul interogatoriului. Ținând cont de aceste considerente, instanţa va respinge cererea creditorului, ca inadmisibilă”, se scrie în dosar. Pe 15 iunie 2023, Tribunalul Brașov a respins cererea Darbog Impecabil SRL în procesul cu firma lui Tudor Buzatu.