S-a încheiat termenul în procesul pentru palmares între FCSB şi CSA Steaua! Veşti proaste pentru clubul din SuperLiga

FCSB şi CSA Steaua continuă lupta pentru palmares după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a trimis cazul spre rejudecare la Curtea de Apel. Astfel, luni, 18 septembrie, va fi primul termen în noul proces.

Reîncepe procesul pentru palmares între FCSB şi CSA Steaua!

Motivul pentru care acest proces a fost întors la Curtea de Apel este faptul că nu s-a dat o decizie privind cererea conexă a celor de la FCSB privind recunoaşterea palmaresului din perioada 2003-2017. “Militarii” şi-ar dori întregul palmares, până în 2017

„Înalta Curte a spus că s-a încălcat procedura în Instanța de Apel cu privire la soluționarea cererii conexe. Cererea conexă viza constatarea palmaresului în favoarea echipei din Liga 1.

După cum veți vedea la final, Înalta Curte spune că Instanța de Apel va trebui să aibă în vedere dacă AFC-ul (n.r. – AFC Steaua) putea să transmită palmaresul către echipa din Liga 1.

Digi24.ro

Cum va arăta M5, superiahtul miliardarilor care se transformă în submarin. Va avea un heliport, un balon cu aer cald și un cinematograf

“Formația din Liga 1 a formulat o cerere conexă prin care a solicitat să se constante că el este, de fapt, titularul palmaresului”

În cazul în care n-ar fi putut să-l transmită, nu s-ar fi transmis. În cazul în care s-a putut transmite, s-a transmis. Că FCSB este continuatoare și are tot palmaresul sunt lăsate în sarcina Instanței de Apel.

Formația din Liga 1 a formulat o cerere conexă prin care a solicitat să se constante că el este, de fapt, titularul palmaresului. Instanța de Apel a lăsat-o nesoluționată din această perspectivă. Ceva de genul că respectiva cerere ar fi neclară. Înalta Curte a spus că, pe procedură, nu este neclară.

“Echipa din Liga 1 trebuie să fie considerată, chiar și juridic, cea care deține palmaresul”

Modalitatea în care este formulată cererea de chemare în judecată inițială de către CSA presupune că ei se îndreaptă împotriva acestei echipe tocmai pentru că ei consideră că această echipă, FCSB, are palmaresul.

Prin urmare, până la o soluție definitivă, sigur că echipa din Liga 1 trebuie să fie considerată, chiar și juridic, cea care deține palmaresul. Soluția, dacă va fi favorabilă formației din Liga 1, clar, nu va mai exista niciun dubiu. În caz contrar, vom vedea ce va mai fi de făcut”, a spus Virgil Boglea, avocatul Asociaţiei Salvaţi Steaua, care reprezintă drepturile echipei din Superliga.

Digisport.ro

Cum a reacționat Ilie Dumitrescu după ce a aflat cine l-a umplut de sânge pe Mihai Stoica

În decembrie 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie anula marca „Steaua” aparținând lui Gigi Becali. Avea să fie începutul acestui conflict pentru palmares care durează deja de aproape 9 ani.

Istoricul cazului:

• decembrie 2014: ÎCCJ anulează marca “Steaua”, aparţinând lui Gigi Becali. Echipa trebuie să îşi schimbe numele şi sigla
• decembrie 2016: Curtea de Apel îi interzice lui Gigi Becali folosirea numelui “Steaua”
• 5 iulie 2019: CSA Steaua a câştigat la Tribunal, palmaresul echipei de la înfiinţare (1947) până în 2003
• 28 iunie 2021: Curtea de Apel București a decis ca palmaresul să fie împărţit în trei: 1947 – 1998 la CSA Steaua, 1998 – 2003 la AFC Steaua şi 2003 – prezent la echipa lui Gigi Becali
• 28 martie 2023: ÎCCJ a decis rejudecarea procesului pentru palmares dintre FCSB și CSA Steaua

“O să dureze 2-3 ani, pentru că durează cât se judecă astea, după vom cere revizuire, aia ne interesează pe noi, câștigăm revizuirea, adică Steaua și după prejudiciul nu mai ai ce să ceri, că Steaua e FCSB. Cât timp e o hotărâre în picioare nu ai ce să faci. Noi vom cere revizuire, ca să anulăm acea hotărâre. Am eu vreo vină că se judecă atât. Cum am furat-o? Nu se rugau ei de mine, am furat-o cu zeci de milioane de euro? Înseamnă că UEFA care nu mai dădea voie Stelei să joace în cupele europene, înseamnă că UEFA a furat…”, Gigi Becali 

• 2014 este anul în care Gigi Becali a pierdut marca “Steaua”
• 37.000.000 de euro solicită CSA Steaua de la Gigi Becali drept prejudiciu pentru folosirea frauduloasă a brandului