Șoferul drogat care a provocat accidentul din stațiunea 2 Mai a dat în judecată Poliția. Cum s-a încheiat totul

Matei Pascu, șofer în vârstă de doar 19 ani, a provocat tragicul incident de sâmbătă dimineață din stațiunea 2 Mai, când a intrat cu mașina într-un grup de 8 tineri, doi dintre aceștia decedând pe loc, iar trei fiind internați în spital. Pascu a fugit de la locul accidentului, dar a fost prins repede de polițiști în Vama Veche. El a fost depistat pozitiv la cocaină, amfetamină şi metamfetamină.

Dosarul a fost înregistrat în februarie 2022

Lui Matei Pascu i s-a deschis dosar penal sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, părăsirea locului accidentului și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe. Dacă analizele vor confirma că a consumat într-adevăr droguri, Pascu va fi condamnat la închisoare cu executare.

Matei Pascu a fost protagonistul unui dosar înregistrat la Judecătoria Sectorului 1 București pe 15 februarie 2022, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată. Acesta a avut calitatea de petent, adică de persoană care dă în judecată, iar intimat a figurat Direcția Generală de Poliție a Municipiului București. Este vorba despre un dosar al cărui obiect este „anulare proces verbal de contravenţie SERIA PBY NR. 0481557/22.01.2022”.

Matei Pascu nu s-a asigurat, însă, că cererea sa respectă Codul de procedură civilă, astfel că instanța a decis să îi comunice în scris care sunt deficiențele documentului. „Prin cererea înregistrată la data de 15.02.2022 pe rolul Judecătoriei Sectorul 1 Bucureşti, petentul Pascu Matei Vlad a chemat în judecată intimata DIRECŢIA GENERALĂ DE POLIŢIE A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI solicitând admiterea plângerii contravenţionale şi anularea procesului- verbal de contravenţie ##### PBY NR. ##########.01.2022. În drept, au fost invocate prevederile Codului de Procedură Civilă şi ale Codului Civil. Potrivit prevederilor art. 200 alin.1 Cod procedură civilă, completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 194-art. 197 Cod Proc. Civilă. Potrivit art. 200 alin. 2 Cod procedură civilă, când cererea nu îndeplineşte aceste cerinţe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu menţiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancţiunea anulării cererii”, se arată în dosar.

Digi24.ro

Doi angajați de la o bancă din București au văzut că un client avea o sumă mare în cont și i-au furat 140.000 €

În ciuda instrucțiunilor primite de la instanța de judecată, Matei Pascu nu a depus cererea de chemare în judecată, așa cum se specifică în lege. “În continuare, în conformitate cu dispoziţiile art. 200 alin. 4 Cod procedură civilă, dacă obligaţiile privind completarea sau modificarea cererii prevăzute la art. 194 lit. a-c, d numai în cazul motivării în fapt şi f, precum şi art. 195-197 nu sunt îndeplinite în termenul de 10 zile prevăzut de aliniatul 2 al art. 200 Cod procedură civilă, prin încheiere, se dispune anularea cererii. În considerarea acestor dispoziţii legale, procedând la analizarea şi verificarea cererii de chemare în judecată, în termenul de recomandare, s-a constatat că aceasta nu este regulat introdusă în sensul că petentul nu a respectat obligaţiile stabilite în sarcina sa şi anume: de a depune 1 exemplar de pe cererea de chemare în judecată şi înscrisurile doveditoare pentru a fi comunicate către intimată; de a depune la dosarul cauzei dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, în original.”, au mai argumentat judecătorii.

Matei Pascu a fost urmărit penal pentru deținere și consum de droguri

Intimatul Matei Pascu nu a plătit, printre alte cerințe transmise de judecători, taxa de timbru, în termenul legal stabilit. „Pentru aceste motive, instanţa a dispus comunicarea către petent a lipsurilor cererii de chemare în judecată cu menţiunea expresă a termenului de îndeplinire a obligaţiilor, precum şi a sancţiunii prevăzute de lege pentru neefectuarea completărilor dispuse. Petentului i s-au comunicat în scris lipsurile, conform procesului verbal de înmânare din data de 07.03.2022, cu menţiunea că în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancţiunea anulării cererii, petentul nu s-a conformat acestor obligaţii. Instanţa constată că cererea de chemare în judecată nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 197 C. proc.civ., deoarece petentul nu a depus dovada achitării taxei de timbru de 20 lei. În consecinţă, văzând că termenul legal de 10 zile, fixat potrivit prevederilor art.200 alin.2 Cod procedură civilă, a expirat fără ca petentul să dea curs solicitărilor, instanţa în temeiul art. 200 alin.4 Cod procedură civilă, va dispune anularea cererii”, se mai menționează în dosarul consultat de FANATIK. Pe 25 martie 2022, instanța a anulat cererea de chemare în judecată formulată de Matei Pascu.

Matei Pascu a mai figurat într-un dosar în care a fost acuzat de consum și deținere de droguri, înregistrat pe 23 decembrie 2022 la Tribunalul București. „Pe rol sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală – Secţia de combatere a traficului de droguri, privind confirmarea soluției de renunțare la urmărirea penală în conf. cu prev. art. 318 C.pr.pen. dispusă prin Ordonanţa nr. 959/D/P/2022 din data de 21.12.2022 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.”, se arată în dosar.

Matei Pascu a intrat în atenția autorităților pentru că a consumat droguri pentru uzul propriu, nu pentru a le da și altor persoane, situație în care ar fi putut fi acuzat pentru trafic de stupefiante. „A fost atașat dosarul de urmărire penală nr. 959/D/P/2022 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală – Secția de Combatere a Traficului de Droguri. Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul reține următoarele: Prin ordonanța de renunțare la urmărire penală nr. 959/D/P/2022 din 21.12.2022 a Ministerului Justiției – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală – Secția de Combatere a Traficului de Droguri, în temeiul art. 314 alin.1 lit. b și art.318 C.pr.pen. s-a dispus renunțarea la urmărire penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000 – deținere de droguri de risc, fără drept, în vederea consumului propriu”, au explicat judecătorii.

Digisport.ro

FOTO Mihai Stoica, umplut de sânge la Arena Națională, după ce FCSB a câștigat titlul!

Procurorul a ținut cont de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii

Procurorul a argumentat că Matei Pascu are circumstanțe atenuante, printre acestea numărându-se aceea că el a consumat o cantitate infimă de droguri. „Având în vedere că pentru infracțiunea de deținere, fără drept, de droguri de risc în vederea consumului propriu prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000 pedeapsa prevăzută de lege este mai mică de 7 ani, în raport de conținutul faptei, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit (consumul propriu) și împrejurările concrete în care a fost comisă infracțiunea, cantitatea mică de droguri de risc deținută, faptul că suspectul a avut o atitudine sinceră, precum și existența unei disproporții vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfășurarea unui proces penal și gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârșirea infracțiunii, procurorul a apreciat că nu există un interes public în urmărirea în continuare a suspectului, impunându-se soluția de renunțare la urmărirea penală”, au notat judecătorii.

Instanța a argumentat faptul că cheltuielile cu un dosar penal nu s-ar justifica, având în vedere că fapta pe care a comis-o Matei Pascu nu ar fi atât de gravă. „În drept, potrivit art. 318 alin.1 C.pr.pen., în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani, procurorul poate renunța la urmărirea penală când constată că nu există un interes public în urmărirea faptei, alin.2 enumerând criteriile în raport de care se apreciază interesul public (conținutul faptei și împrejurările concrete de săvârșire, modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, urmările produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârșirea faptei, eforturile organelor de urmărire penală necesare pentru desfășurarea procesului penal prin raportare la gravitatea faptei și la timpul scurs de la data săvârșirii acesteia, atitudinea procesuală a persoanei vătămate și existența unei disproporții vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfășurarea procesului penal și gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârșirea infracțiunii).”, se mai menționează în dosar.

De asemenea, procurorii au ținut cont de atitudinea pe care a avut-o Matei Pascu în timpul audierilor, dar și înainte de fapta comisă. “Când autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt avute în vedere și persoana suspectului sau a inculpatului, conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, atitudinea suspectului sau a inculpatului după săvârșirea infracțiunii și eforturile depuse pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii (art.318 alin.3 C.pr.pen.).. Judecătorul de cameră preliminară constată că procurorul a analizat în mod obiectiv materialul probator administrat în cauză”, au argumentat judecătorii.

Renunțarea la urmărirea penală a lui Matei Pascu a fost pronunțată pe 10 ianuarie 2023

În dosar se menționează că Matei Pascu a consumat cannabis și că ar fi riscat o condamnare la închisoare. “Astfel, coroborând procesul-verbal de depistare întocmit la data de 03.02.2022 cu concluziile raportului de constatare tehnico – științifică, judecătorul de cameră preliminară constată că intimatul Pascu Matei Vlad a deținut, în vederea consumului, 0,68 g cannabis faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, sancționată cu pedeapsa închisorii de la 3 luni la 2 ani sau amendă”.

Pe 10 ianuarie 2923, judecătorii au confirmat renunțarea la urmărirea penală. Ei au justificat, printre altele, că fapta lui Matei Pascu a fost mai degrabă una întâmplătoare decât una premeditată. „Prin raportare la limitele pedepsei prevăzute de lege, în cauză se poate dispune renunțarea la urmărirea penală, urmând ca în continuare judecătorul să analizeze dacă există sau nu un interes public în urmărirea faptei, aplicând criteriile prev. de art. 318 alin. 2 și 3 C.pr.pen.. Așadar, urmările care s-ar fi putut produce din perspectiva afectării sănătății publice au fost reduse, elementul material (deținere) nefiind în măsură să releve un mod elaborat de comitere a faptei, prin mijloace de natură să indice un pericol social ridicat. În aceste condiții, consideră și judecătorul că eforturile organelor de urmărire penală necesare pentru desfășurarea procesului penal ar fi disproporționate prin raportare la gravitatea concretă a faptei, iar cheltuielile ce ar urma să fie avansate ar putea fi canalizate spre cercetarea unor fapte cu urmări mai grave”, se mai arată în dosar.