News

Tatăl lui Vlad Pascu a primit dreptul să intre în apartamentul unui vecin ca să aibă acces la pod. Cum s-a ajuns în această situație

Mihail Pascu, tatăl lui Vlad Pascu, șoferul drogat care a provocat accidentul din stațiunea 2 Mai, se judecă cu un vecin de-al său.
29.10.2023 | 17:30
Tatal lui Vlad Pascu a primit dreptul sa intre in apartamentul unui vecin ca sa aiba acces la pod Cum sa ajuns in aceasta situatie
Mihail Pascu, tatăl lui Vlad Pascu, se află sub control judiciar. Colaj: FANATIK, Sursa foto: Inquam Photos / George Călin
ADVERTISEMENT

Mihail Pascu, tatăl lui Vlad Pascu, se află sub control judiciar, fiind cercetat pentru nerespectarea regimului armelor și munițiilor. Fosta sa soție, Miruna Pascu, se află în arest preventiv, fiind acuzată de influențarea și amenințarea martorilor în dosarul cu droguri al fiului ei, Vlad Pascu.

Instanța a decis ca Mihail Pascu să aibă acces la pod și subsol

În această perioadă, Mihail Pascu este implicat într-un alt dosar în care figurează ca intimat, iar contestator este o persoană fizică pe care acesta a executat-o silit. Persoana a contestat în instanță atât executarea silită, dar a cerut și suspendarea provizorie a acesteia. Dosarul în care contestatorul a cerut suspendarea provizorie a dosarului de executare  fost înregistrat pe pe 20 septembrie 2023, la Judecătoria Sectorului 1 București.

ADVERTISEMENT

Conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată, contestatorul a cerut suspendarea până la soluționarea contestației la executare ce face obiectul dosarului de executare silită.  Contestatorul a susținut că a formulat apel împotriva sentinței civile pronunțate la data de 18.05.2023 de Judecătoria Sectorului 1 București.

Prin aceasta, lui Mihail Pascu i s-a permis să aibă acces la subsol, unde se află mai multe boxe, dar și la podul aflat în mansarda în care locuiește persoana executată silit de acesta, care deține două camere, baie, wc, un culoar și o boxă de 2,33 metri pătrați. Cei doi sunt vecini în acest imobil din București, deoarece  și Mihail Pascu deține un apartament.

ADVERTISEMENT

Contestatorul a învederat că suprafața reprezentând „pod”, cu privire la care Mihail Pascu a solicitat să îi fie permis accesul, se află în continuarea apartamentului său. “Singura modalitate de acces este efectiv prin casa sa, lucru imposibil de realizat. Ar însemna ca partea contestatoare să deschidă ușa de la intrare, iar toate persoanele care doresc să intre în pod să treacă efectiv prin toată casa sa.”, se arată în dosar.

Podul se află în continuarea apartamentului persoanei cu care se judecă Mihail Pascu

De asemenea, persoana care se judecă cu Pascu a apreciat că se impune suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, întrucât instanța de fond a obligat-o să readucă spațiile comune la starea lor inițială prin desființarea construcțiilor/lucrărilor/amenajărilor, deși, în cazul unor astfel de obligații, nu ar fi posibilă restabilirea situației de fapt în cazul admiterii cererii de apel și schimbării în tot a sentinței care reprezintă titlul executoriu în dosarul de executare.

ADVERTISEMENT

Podul imobilului se află amplasat în continuarea apartamentului proprietatea contestatoarei, motiv pentru care nu există o cale de acces spre acesta. “Singura modalitate de acces în pod este prin apartamentul său deoarece culoarul de acces este în proprietatea sa exclusivă, iar pentru a putea facilita accesul pârâtului către suprafața denumită pod, contestatoarea este nevoită să efectueze anumite lucrări de modificare a imobilului apartament”, se mai menționează în dosar.

În ceea ce privește subsolul, contestatorul a susținut că este proprietar al unei singure boxe situate la subsol, în timp ce intimatul Mihail Pascu deține două astfel de boxe. Având în vedere situația juridică a subsolului imobilului, care este împărțit în cele 3 boxe deținute în proprietate exclusivă de către proprietari, nu se poate vorbi despre o proprietate comună, astfel cum s-a reținut în sentința a cărei executare s-a solicitat.

ADVERTISEMENT

Instanța a respins cererea de suspendare provizorie a dosarului de executare silită

Instanța a arătat că, prin somația emisă la data de 13.09.2023, executorul judecătoresc i-a pus în vedere contestatorului ca în termen de 10 zile de la comunicare să se conformeze obligațiilor izvorâte din titlul executoriu, respectiv: să permită accesul reclamantului în spațiile comune (pod și subsol) aferente construcției situate în București, să ridice/evacueze toate bunurile personale depozitate, fără acordul tuturor coproprietarilor, în spațiile comune construcției (pod, subsol, holuri comune și terenul aferent construcției deținut în folosință).

De asemenea, executorul judecătoresc i-a mai cerut persoanei executate silit de Mihail Pascu să readucă spațiile comune (pod și subsol construcție, respectiv curtea aferentă construcției) la starea lor inițială prin desființarea construcțiilor/lucrărilor amenajărilor realizate fără autorizațiile cerute de lege și fără acordul tuturor coproprietarilor, respectiv cele amplasate în curtea imobilului situat în București. Instanța a avut în vedere că, prin cererea de chemare în judecată, contestatorul a formulat exclusiv contestație la executare împotriva tuturor actelor de executare din dosarul de executare, prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare, nu și cerere de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare.

„Această împrejurare se coroborează și cu faptul că partea contestatoare a solicitat în prezenta cauză cerere de suspendare provizorie a executării silite direct până la soluționarea contestației la executare, și nu până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite. Pe cale de consecinţă, având în vedere că nu s-a făcut dovada formulării cererii de suspendare a executării silite în raport de care să se solicite suspendarea provizorie a executării silite, instanţa va respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite, ca inadmisibilă”, se mai arată în dosarul consultat de FANATIK.

Astfel, pe 22 septembrie 2023, instanța a respins cererea contestatorului de suspendare provizorie a dosarului de executare silită. Dosarul în care persoana contestă executarea e pe rol tot la Judecătoria Sectorului 1, următorul termen fiind pe 28 noiembrie 2023.

ADVERTISEMENT