News

Scoaterea AUR în afara legii și riscul victimizării extremei drepte. „Ar trebui lăsați să facă cât mai multe prostii”

O acţiune de scoatere a AUR în afara legii, în urma anchetei pe acuzațiile de negare a Holocaustului, poartă riscul pervers de consolidare a discursului victimizator al acestui partid, sunt de părere analiştii politici.
11.01.2022 | 19:01
Scoaterea AUR in afara legii si riscul victimizarii extremei drepte Ar trebui lasati sa faca cat mai multe prostii
George Simion participa la un protest al Aliantei pentru Unirea Romanilor (AUR)fata de introducerea obligativitatii certificatelor verzi, marti, 21 decembrie 2021, la Palatul Parlamentului.
ADVERTISEMENT

Finalizarea cu o condamnare în instanță a dosarului anunțat luni, 10 ianuarie, de procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, după ce AUR a fost acuzat că a minimalizat Halocaustul, ar putea constitui un element în plus care să ducă la scoaterea în afara legii a partidului condus de George Simion.

Analiștii politici atrag atenția însă că există și riscul ca o astfel de acțiune să nu facă altceva decât să controbuie la întărirea „narativului” (discursului ideologic) cu care AUR se prezintă.

ADVERTISEMENT

„AUR ar trebui lăsat să facă cât mai multe prostii”

Scoaterea partidului în afara legii ar fi făzută ca un fel de reacție a unei oligarhii, a unei structuri politice, care nu este neapărat bine prizată de către cetățeni, și care ar da senzația că îi este frică de un fel de competitor. Aici cred că ar fi un posibil narativ de victimizare al AUR. Pentru că pentru această formațiune politică este în genere greu să se exprime în condițiile în care ea este în fapt o sumă de grupuscule politice de toate felurile, ce în alte condiții au probleme în a se pune pe aceeași voce. Din punctul meu de vedere ar trebui lăsați în pace, să facă cât mai multe prostii ca lumea să înțeleagă mai bine cine și ce sunt”, a declarat pentru FANATIK politologul Andrei Țăranu, profesor la SNSPA.

„O acțiune ce îi ajută în jocul de victimizare”

În opinia politologilor, în fața mesajelor cu caracter extremist ne aflăm în fața unui paradox nedorit. Pe de o parte combaterea și critica acestor mesaje nu face decât să aducă și mai multă vizibilitate acestor partide, oferindu-le șansa de a se prezenta drept victime ale „sistemului”. Pe de altă parte, o reacție la nivelul societății, a partidelor democratice, față de orice tip de extremism, rămâne însă necesară.

ADVERTISEMENT

Sunt niște voci în apropierea președintelui, domnul Moraru, care militează ferm pentru interzicerea AUR. Este evident că acest partid, cu un astfel de mesaj, reprezintă un pericol real, dar o astfel de acțiune le sporește imaginea și îi ajută într-un joc de victimizare. Suntem în situația în care, orice am face, părem că suntem în folosul lor.

Pentru că, dacă spunem că ei au dreptate, atunci se laudă că au câștigat, la fel cum au făcut cu certificatul verde. Dacă spunem că nu au dreptate sau căutăm să îi interzicem, se vor victimiza și vor spune „iată, nu respectă sfintele noastre valori și tradiții”, a declarat filosoful Ciprian Mihali, conferențiar universitar la Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca.

ADVERTISEMENT

În opinia acestuia, încercările de a minimaliza expunerea publică a celor de la AUR au eșuat, publicul și presa fiind, într-o oarecare măsură, captivate de mesajele sau gesturile extreme ale liderilor acestui partid.

E greu să condamni derapajele AUR eficient în ochii publicului când oamenii aștia defilează zi de zi la televizor. Toate inițiativele AUR sunt super-mediatizate și în plus, trăim într-o societate în care orice am spune despre acești oameni îi mediatizează și mai mult. Extrema dreaptă reprezintă un real pericol, pentru că dacă ajunge undeva la putere ea ajunge folosindu-se de democrație împotriva democrației.

ADVERTISEMENT

Nu există o soluție de negociere cu extrema dreapta, soluția este de a limita prezența publică a acestor oameni, de a nu relua toată ziua bufoneriile lui Simion sau ale lui Târziu. La ce folosește un reportaj de patru pagini despre Simion, ce aflăm din asta? Toate astea concură la crearea unui peisaj în care ajungem să ne abișnuim cu acești oameni și mesajele lor”, a precizat Ciprian Mihali pentru FANATIK.

ADVERTISEMENT

„AUR și-a făcut apariția pe un teren pregătit”

În plus, așa cum subliniază acesta, apariția AUR pe scena politică din România a avut loc într-un context în care mesaje similare au fost promovate de principalele partide politice. Este un motiv în plus pentru care partide precum PNL sau PSD au acceptat unele dintre derapajele AUR, ceea ce a permis creșterea în sondaje a acestui partid.

Eu cred că AUR nu a venit pe un teren virgin. A venit pe un teren pregătit, în care discursul de felul acesta s-a făcut auzit și dinspre PNL, și dinspre PSD. Să ne aducem aminte doar cum se prezenta ideologia lui Dragnea, suveraniștii care s-au dus și au bătut cu pumnul în masă la Bruxelles. Toți aceștia au pregătit terenul, l-au îngrășat bine în momentul în care AUR a venit pe scena politică.

Au venit la masa pusă. Numai că este comeseanul cel mai obraznic, care își bagă mâna în toate felurile de mâncare. AUR face tot ceea ce au făcut și ceilalți, numai că o face mai radical, mai vehement și o face știind că găsește înțelegeri, unele tăcute, în rândul celorlalte partide. Și asta îi face pe ei să crească”, a conchis Ciprian Mihali.

„AUR s-ar fi prezentat oricum ca un partid asediat”

Politologul Cristian Pîrvulescu este de părere că acțiunea de luni a autorităților era absolut necesară și consideră că ea nu schimbă cu nimic narativul cu care AUR ar fi venit în fața opiniei publice. Acesta susține însă că șansele ca acest dosar să se finalizeze cu începerea urmării penale sunt destul de mici, amintind de un precedent în care justiția din România a trecut peste o serie de plângeri asemănătoare făcute la adresa vechiului PRM.

Și cu și fără această acțiune, AUR s-ar fi prezentat oricum ca un partid asediat. Decizia de luni a procurorilor era absolut obligatorie câta vreme există suspiciunea de negaționism și acțiunea este in rem, pentru că a fost vorba de un comunicat al partidului, nu o declarație a unei persoane.

Autoritățile trebuie să investigheze în ce măsură comunicatul AUR din 3 ianuarie este o expresie a negaționismului Halocaustului, pentru că acest comunicat nu este fățiș nagaționist, ci doar pune sub semnul întrebării studiul Holocaustului. Cred că aduce a negaționism și el poate fi colaborat cu declarații făcute de diferiți lideri ai partidului. Probabil că aceștia din urmă vor fi chemați la parchet pentru a da explicații.

Acțiunea, în măsura în care stabilește, ca și cealaltă care se desfășoară în paralel cu privire la manifestațiile din 21 decembrie, că este vorba de negaționism, respectiv incitare la nerespectarea regulilor, pot exista motive juridice pentru începerea unei proceduri împotriva AUR.

Personal, sunt destul de rezervat cu privire la aceste anchete, pentru că, pe de o parte, este o raritate ca în România ele să se termine cu începerea urmăririi penale. Nu există foarte multe condamnări pentru negaționism, le numărăm pe degetele de la o mână. Iar pe de altă parte, mulți dintre magistrați împărtășesc în mare măsură opiniile celor de la AUR. Și asta va face mult mai dificiă acțiunea în instanță.

Vă reamintesc că o acțiune similară a început în urmă cu mai bine de 20 de ani împotriva PRM-ului, și la momentul respectiv ea a fost respinsă de Judecătoria din Brașov pentru că nu acredita calitate procesuală a celor care au ridicat obiecții privind funcționarea Paridului România Mare. Iar judecătoarea care a respins această acțiune s-a regăsit după aceea pe listele parlamentare a PRM. Și asta se întâmpla atunci când susținerea pentru valorile europene și statul de drept în rândul magistraților era mai importantă decât este în acest moment. Deci nu cred că această acțiune se va termina prin începerea urmării penale”, a declarat pentru FANATIK politologul Cristian Pîrvulescu.

Anchetă penală la AUR pentru „minimalizarea Holocaustului”

Parchetul s-a sesizat din oficiu în urma unui comunicat de presă din 3 ianuarie al AUR, comunicat intitulat „Experimentele ideologice asupra copiilor din România trebuie să înceteze!

În comunicat erau criticate demersurile de includere în  programa școlară a unor noi materii precum Istoria Holocaustului sau Educația Sexuală. „Se constată o acţiune sistematică de subminare a calităţii învăţământului din România prin ridicarea la rangul de „materii” a unor teme minore sau care pot face obiectul unor simple lecţii în cadrul materiilor existente (ex. educaţie sexuală, istoria Holocaustului, etc.), în paralel cu reducerea importanţei acordate materiilor fundamentale pentru formarea noilor generaţii: ştiinţele exacte, Limba şi literatura română, Istoria naţională”, se arăta în respectivul comunicat.

Potrivit procurorilor, este anchetată posibila săvârșire a infracțiunii de „minimalizare” a Holocaustului. Dacă Parchetul va decide că fapta se confirmă, se va trece de la cercetarea in rem la anchetarea vinovaților. Rămâne de văzut dacă anchetatorii se vor îndrepta împotriva autorului sau autorilor respectivului comunicat sau împotriva partidului.

Reacții dure din partea ambasadei Israelului și a Institutului „Elie Wiesel”

Ambasadorul Israelului în România, David Saranga, a reacționat dur după comunicatul AUR, condamnând vehement afirmațiile pe care le consideră jignitoare pentru genocidul evreilor din timpul Holocaustului. „Condamn vehement atitudinea și afirmațiile jignitoare ale unor lideri politici care au considerat potrivit să califice genocidul din timpul Holocaustului drept o „temă minoră” de abordat în sistemul educațional din România. Am susținut constant că informarea justă și obiectivă asupra ororilor care s-au petrecut în timpul Holocaustului din România este necesară pentru a evita ca astfel de tragedii să se repete”, a susținut acesta.

Mai mult, ambasadorul Israelului  a spus că afirmațiile celor de la AUR se încadrează în definiția negării Holocaustului. „Este important de menționat că acestea se încadrează în definiția negării Holocaustului emisă de Alianța Internațională pentru Memoria Holocaustului (IHRA), aceeași instituție care a adoptat definiția antisemitismului în timpul președinției române. Reacțiile extremiste ne amintesc că ideologiile și manifestările radicale își fac simțită prezența și astăzi. Sunt convins că poporul român va alege adevărul istoric în defavoarea discursului antisemit”.

Institutul Național pentru Studierea Holocaustului din România „Elie Wiesel” condamnă manifestările negaționiste ale partidului extremist AUR. Astăzi, un lider AUR, protejat de imunitatea parlamentară, a catalogat Holocaustul din România drept o „simplă lecție” sau o „temă minoră” în sistemul educațional. (…) A nega Holocaustul, în spatele imunității parlamentare, nu face decât să întrețină ura antisemită, ale cărei consecințe politice au dus la Holocaust. A nega Holocaustul este o expresie clară de a nega democrația”, se arată în comunicatul transmis luni de Institutul ”Elie Wiesel”.

CITEȘTE mai multe articole interesante din categoria NEWS