Scandalul acuzării lui Donald Trump, în atenția analiștilor: “Ar putea conduce SUA chiar și din închisoare!”

Scandalul legat de punerea sub acuzare a lui Donald Trump continuă și, în timp ce se discută tot mai aprins despre faptul că realegerea sa în funcția de președinte al SUA l-ar putea salva de pușcărie, popularitatea sa pare în creștere. Alexandru Georgescu, expert în protecția infrastructurilor critice și în securitate internațională, a analizat, în exclusivitate pentru FANATIK, situația actuală și a lansat două ipoteze surprinzătoare: „Nu cred că acest proces va decurge în favoarea autorităților dar, chiar dacă Trump va fi învins la Curtea de Apel, va câștiga în fața unei instanțe superioare. În plus, el ar putea conduce SUA chiar și din închisoare!”.

Expertul Alexandru Georgescu: „Dacă Donald Trump va pierde în primă instanță, va avea câștig de cauză la Curtea Supremă, controlată de conservatori!”

Expertul în relații internaționale Alexandru Georgescu este de părere că respectivul proces este interpretat de mai toată societatea americană, fie pro sau anti-Trump, drept un atac politic: „O mare parte a populației nu înțelege exact de ce este acuzat Trump (este, până la urmă, dreptul oricărui american să cumpere tăcerea amantei sale!), dar înțelege de ce procesul este exploziv în contextul actual electoral. Pe de altă parte, procesul „fierbe” la foc mic din 2018, când mai mulți procurori generali au refuzat să intenteze acțiunea în justiție, indicând că nu credeau că există șanse să-l câștige”.

Alexandru Georgescu a reamintit că, recent, Hillary Clinton și Convenția Națională Democrată au rezolvat o situație asemănătoare, achitând o amendă individuală și instituțională de aproape 200.000 de dolari pentru plățile campaniei din 2016 către autorii discreditatului „Dosar Steele”, care lansase teoria conspirației referitoare la cooperarea dintre Trump și ruși, având ca scop fraudarea alegerilor, plăți care au fost înregistrate drept achiziții de servicii legale.

„Avem, prin urmare, o situație asemănătoare, dar soluționată mult mai discret și în linie cu practica americană de a amenda nenumăratele nereguli acumulate cu cheltuirea fondurilor de campanie, în ani electorali. Al doilea motiv pentru a presupune că este un proces motivat politic vine și din felul în care, cel puțin în ultimii doi ani, dar, de fapt, încă de la victoria lui Trump din 2016, s-a tot încercat „pescuirea” unei spețe pentru a-l judeca pe Trump”, a explicat expertul în infrastructuri critice.

Digi24.ro

Cum va arăta M5, superiahtul miliardarilor care se transformă în submarin. Va avea un heliport, un balon cu aer cald și un cinematograf

Alexandru Georgescu a subliniat faptul că „am avut parte de scandalul cu declarațiile sale fiscale, apoi de incidentul legat de documentele secretizate de la Mar-a-Lago, pigmentat cu zvonuri legate de secrete nucleare, care, dacă ar fi fost fondate, ar fi atras pedeapsa cu închisoarea. Niciunul nu a avansat în faza de punere sub acuzare, probabil din lipsa de încredere în rezultat. Dacă Donald Trump va pierde și dacă episodul se va petrece la Curtea de Apel, la fel de ideologizată ca restul statului New York, cu siguranță că va avea câștig de cauză la Curtea Supremă, controlată de o majoritate presupus conservatoare”.

Legile electorale americane prevăd situații ambigue de delict financiar

Așadar, situația este încărcată de imprevizibil și să nu uităm că, deși în urmă cu un an chiar Alexandru Georgescu avertiza că brandul Trump devine tot mai toxic, totul se poate schimba, de la o zi la alta. Totuși, până la ajunge la anumite concluzii și mai ales având în vedere evoluția galopantă a cazului, intervievatul nostru a considerat necesar să facem o trecere în revistă a evenimentelor, pentru a putea privi întregul tablou, în ansamblu.

Să ne amintim că Donald Trump a fost pus sub acuzare recent pentru 34 de instanțe de fals în acte legate de plăți oferite unor femei cu care a avut aventuri sexuale, pentru a le cumpăra tăcerea. Principala beneficiară a fost actrița de flme pentru adulți Stormy Daniels, despre al cărei caz se discută de la începutul mandatului lui Trump și care acum va fi obligată să achite o amendă de 120.000 de dolari. Plățile către aceasta fuseseră realizate de către avocatul lui Trump, Michael Cohen și au fost rambursate din fonduri aparținând organizației fostului președinte și sunt marcate ca fiind cheltuieli legale.

„În mod normal, astfel de acțiuni ar constitui o contravenție pentru care fostul șef al statului ar putea fi amendat. Însă, fostul său avocat, Michael Cohen, era bine plasat în campania Trump, iar un procuror vizionar l-a pus să declare, ca parte a înțelegerii lui Cohen cu autoritățile, legată de delicte financiare personale, că acele plăți au reprezentat o contribuție de campanie. Motivul era că tăcerea lui Stormy Daniels și a restului haremului lui Trump i-a facilitat alegerea ca Președinte, nu doar salvarea sa de la un divorț de Melania Trump, extrem de costisitor”, a precizat expertul în infrastructuri critice.

Digisport.ro

Cum a reacționat Ilie Dumitrescu după ce a aflat cine l-a umplut de sânge pe Mihai Stoica

„Teoria mi se pare cel puțin ciudată, având în vedere faptul că nimeni, nici cei mai fervenți susținători ai lui Trump nu și-au făcut iluzii cu privire la compatibilitatea sa cu imaginea americanului creștin, familist, care nu calcă strâmb. Legile electorale americane prevăd tot felul de situații ambigue de delict financiar pentru a încerca, în van, să limiteze influența masivă a banilor asupra alegerilor și, implicit, asupra aleșilor. În acest sens, legea analizează nu doar cheltuieli ilicite sau fraudulente din fonduri oficiale de campanie, ci și cheltuieli în favoarea candidatului, făcute de terți, eventual fără implicarea sa, care l-ar ajuta în campanie și care ar putea constitui o formă de corupție sau de influență”, a continuat Georgescu.

Intervievatul FANATIK consideră că, „de aceea, Political Action Committees trebuie formate și declarate pentru a face campanie în favoarea cuiva, fără a exista coordonare cu acea campanie. În acest sens, plățile lui Trump pentru tăcerea amantelor lui au fost interpretate, în spațiul alocat discreției procurorilor, drept o încălcare a legii electorale, iar același procuror statal, Alvin Bragg, a hotărât ca respectiva contravenție să fie tratată drept delict penal, de unde și tot circul cu predarea lui Trump și amprentarea sa, la care s-a adăugat pledoaria în fața judecătorului”.

Alegerile din Georgia și invazia Capitoliului, „scheleții” din dulapul fostului președinte

Totuși, conform celor afirmate de Alexandru Georgescu, Donald Trump va avea probleme mai mari cu alte procese care i se pregătesc și care „nu sunt atât de frivole, dar care se află încă în faza de investigare, cum ar fi încercarea de deturnare a rezultatului alegerilor din 2020 în statul american Georgia, presupusa tentativă de prevenire a succesiunii puterii executive la validarea rezultatului alegerilor în Congres și, potențial, implicarea în organizarea protestelor din 6 ianuarie 2021, soldate cu invazia Capitoliului”.

Expertul este de părere că aceasta din urmă este singura metodă legală existentă pentru a-l împiedica pe Donald Trump să mai candideze, dar procesul nu îl vizează încă pe fostul președinte. Pe măsură ce ne apropiem de noiembrie 2024, am putea asista la alte tentative de lawfare (război prin legi) împotriva lui Trump, „o reluare a acuzației de neglijență cu documente clasificate, sau poate la o acuzație de utilizare a muncitorilor din rândul imigranților ilegali în SUA. Cea din urmă variantă ar fi o ironie extraordinară, având în vedere poziția politică a lui Trump, lipsa de aplicare în general a legii legate de munca celor fără viză de lucru, dar și faptul că este aproape cert că Trump se face vinovat, având în vedere faptul că este un om de afaceri de succes în industria ospitalității și a construcțiilor”.

Specialistul în protecția infrastructurilor critice și în securitate internațională consideră că punerea sub acuzație a lui Trump generează mai mult efecte nefavorabile, dar că există și unele avantaje. Dar, dezavantajul major este că Trump ar putea fi împiedicat fie de un ordin de a nu părăsi statul New York, fie chiar de decizii de privare de libertate, să călătorească prin America, pentru a participa la evenimentele sale electorale.

Între finanțările electorale și strategia procurorilor

Alexandru Georgescu susține că Donald Trump este un comunicator excepțional, capabil să energizeze mulțimile, fenomen care l-a deosebit de Bill Clinton și de Joe Biden: „În anul 2016, acesta fost un avantaj. În 2020, pandemia i-a limitat oportunitățile de a se adresa în fața mulțimilor. Dacă este împiedicat să se pună în valoare în acest mod, atunci campania lui va suferi, pentru că el nu s-a distins prin campanii extraordinar de competente la nivel logistic sau financiar. Trump a fost mereu în urma adversarilor săi când venea vorba de contribuții atrase, deși trebuie menționat că are cele mai bune rezultate la strângerea micilor donații din partea poporului”.

„Însă, finanțele electorale sunt dominate de miliardari, de corporații și de alți donatori instituționali (sindicate, universități etc.). Acest lucru face parte din povestea autenticității sale populiste. Campaniile lui Trump nu s-au distins nici prin achizițiile de spațiu publicitar în mass media sau prin logistica excepțională de voluntariat pentru promovare din ușă în ușă și asigurarea mobilității votanților potențiali, pentru a ajunge la urne. Singura zonă de competență tehnică a fost cea de țintire a votanților prin social media, prin profilarea lor. Prin urmare, Trump va suferi de un dezavantaj major dacă nu se va putea prezenta la propriile evenimentele electorale”, a punctat specialistul în relații internaționale.

De asemenea, potrivit afirmațiilor sale, felul în care scandalul declanșat de Stormy Daniels, faptul că Trump a fost pus sub acuzare și umilit public și caracterul lui au fost „taxate” în mod continuu ar putea să alieneze votanții sensibili la oprobriu social, precum cei religioși sau clasa de mijloc, respectabilă. Potențialii donatori instituționali precum corporațiile cu imagine „family-friendly” sau cu branding creștin (lanțul de fast-food Chick-fil-a ar fi un exemplu) ar putea fi intimidați.

„Adversarii lui Trump cunosc acest lucru, ceea ce explică nu doar clasarea faptei drept penală, necesitând un proces, dar și insistența fetișistă a mass-mediei asupra procedurii de predare, de amprentare și de fotografiere a lui Trump, pentru a fi preluat în sistem. Dacă ar fi putut să o justifice, procurorii l-ar fi încătușat pentru mult timp, însă mass-media partizană a insistat că Trump nu va fi încătușat și nu va deveni un deținut. Insistența are rolul de umilire a sa în fața societății americane, făcând deliciul detractorilor și demoralizându-i pe susținători”, a declarat, ferm, Alexandru Georgescu.

Ron DeSantis, depășit în sondaje și forțat să-și schimbe strategia

Așa cum era de la sine înțeles, scandalul a avut repercursiuni în sânul Partidului Republican. „Singura parte pozitivă a situației este legată de faptul că ridicolul acestui set de acuzații a servit la sporirea susținerii față de Trump în alegerile primare republicane. De când a fost anunțată punerea sub acuzare, Trump l-a devansat pe Ron DeSantis, guvernatorul statului Florida, cu 20 de puncte procentuale, ajungând la 50% din susținerea partidului. Din motivul acestei indignări populare, inclusiv DeSantis s-a simțit nevoit să îl apere pe Trump care, în stilul său, și-a atacat constant principalul aliat ideologic, pe motivul rivalității electorale”, a explicat partenerul nostru de dialog.

Expertul a subliniat că Ron DeSantis, care, inițial, obținuse o mare victorie la alegerile parțiale din 2022, a anunțat că nu va fi de acord cu un ordin de extrădare, în situația în care Trump va refuza să se predea la New York. Așadar, am putea asista la un scenariu în care sprijinul pentru Trump în rândul independenților va crește foarte mult, iar acest episod i-ar spori sprijinul și în rândul minorităților hispanice și afro-americane, care se simt nedreptățite de sistemul de justiție american, urmând să-i livreze victoria în 2024.

„Această schimbare ar fi foarte importantă, pentru că larga răspândire a teoriei furtului alegerilor din 2020 în favoarea lui Biden (sub nasul lui Trump, aflat la Casa Albă) a avut efectul pervers de a demoraliza alegătorii care ar fi putut decide să nu se prezinte la urne în anul 2024, pe motiv că nu are rost să depună acest efort, scrutinul fiind programat într-o zi de lucru și nefiind obligatoriu ca multe companii să dea liber angajaților pentru a vota”, a continuat Alexandru Georgescu.

Cum ar putea câștiga Trump din închisoare și „cheia” celui de-al 14-lea Amendament

Până la urmă, aspectul cel mai important ține de întrebarea dacă și cum ar putea fi împiedicat Donald Trump să candideze pentru un nou mandat. „Constituția americană este una foarte scurtă, iar precedentele din acest domeniu sunt foarte rare. Prin urmare, există foarte puține oportunități concrete pentru ca adversarii lui Trump să-l împiedice să candideze. Teoretic, ar putea candida, câștiga și guverna chiar din închisoare, presupunând că nu s-ar autograția”, a răspuns Alexandru Georgescu.

Conform spuselor interlocutorului nostru, „unica modalitate codificată de a-l împiedica să candideze ar fi prin cel de-al 14-lea Amendament la Constituție, care limitează dreptul de a fi ales al celor condamnați pentru insurecție, fiind menit să blocheze liderii Confederației de a mai asuma funcții publice după sfârșitul Războiului Civil. Acesta este motivul pentru care adversarii lui Trump insistă retoric asupra protestelor și a invaziei Capitoliului din 6 ianuarie 2021, pentru a fi calificate drept insurecție, un termen care mie nu mi se pare aplicabil fără să recunoști că au avut loc 1001 de insurecții nepedepsite, ba chiar celebrate, în America ultimilor ani”.

Expertul contactat de FANATIK consideră că, dacă investigația congresională și legală în vigoare cu privire la evenimentele din 6 ianuarie reușesc să îl lege pe Trump de planificarea și de coordonarea protestelor, atunci ar putea fi invocat respectivul Amendament, pentru a i se refuza dreptul de a candida. Însă, acest lucru nu înseamnă că Trump nu ar putea fi împiedicat în alt mod să mai fie ales, dar va necesita o confruntare politică congresională și instituțională feroce, pentru a stabili acest precedent foarte periculos, ținând cont de polarizarea societății americane.

„Victoria nu ar fi garantată pentru democrați, până și cei mai timizi republicani înțelegând că ei vor fi următorii pe listă dacă se normalizează pierderea dreptului de a face parte din clasa politică, în urma unei condamnări în societatea americană extraordinar de litigioasă. Au exemplul haosului creat de normalizarea impeachment-ului (punerea sub acuzare de către Congres) ca armă politică, în care nu există președinte care să nu fie constant amenințat, pentru orice motiv, că va fi pus sub acuzare precum Bill Clinton sau Donald Trump”, a argumentat interlocutorul nostru.

Amintiri cu protestele violente care au schimbat fața lumii

În această situație, extrem de încordată, apare și întrebarea dacă putem asista la proteste violente din partea susținătorilor lui Trump. Alexandru Georgescu nu crede că vor avea loc acțiuni semnificative, „nu pentru că populația nu ar fi agitată, ci pentru că reacția autorităților și a mass-media la protestul din Charlotte, North Carolina, și mai ales la cel din Washington DC din 6 ianuarie 2021, servește la descurajarea protestelor. Diferența dintre America și multe alte țări polarizate este că triburile politice aflate în conflict nu trăiesc unele lângă altele, nu ocupă același spațiu”.

Expertul a amintit că republicanii reprezintă partidul zonelor rurale și suburbane, iar democrații au prioritate în fieful marilor orașe: „Avem o hartă electorală americană care seamănă cu un arhipelag democrat într-o mare de roșu republican. Dar acest lucru înseamnă că orice protest de însemnătate al republicanilor trebuie să aibă loc pe teritoriu democrat, pentru a avea ecou, așa cum s-a întâmplat cu protestele din 6 ianuarie. Acolo se află puterea instituțională”.

Alexandru Georgescu susține că astfel de proteste, mai ales cu tendința de a deveni violente într-o societate polarizată politic, depind de existența unor oficiali dispuși să faciliteze asemenea acțiuni. „Fie că vorbim de Republica de la Weimar sau de Sudul american terorizat de Ku Klux Klan, existența unor procurori, judecători, șerifi, jurnaliști prietenoși susține și încurajează încrederea protestatarilor în cauza lor. Victoria electorală nazistă din Germania anului 1933 a fost prefațată de victoria hitleriștilor în luptele de stradă împotriva socialiștilor și a comuniștilor, fiind facilitată de numărul mai mare de judecători care tratau inculpații naziști cu blândețe”, a reamintit intervievatul nostru.

Orice acțiune de stradă pro-Trump, pedepsită exemplar?

Alexandru Georgescu a amintit că, în America anilor 2010 și 2020, protestele de tip Black Lives Matter sau Antifa, adeseori violente și distructive, au avut loc în principal în jurisdicții democrate, în care mass-media a produs retorică exculpatorie, primarii prietenoși le-au oferit demonstranților spațiul necesar pentru a se manifesta, unii procurori au refuzat să îi acuze și le-au retrogradat acuzațiile la nivel de contravenție, folosind discreția în domeniu pe care o posedă în sistemul american. În fine, judecătorii, la fel de prietenoși, au permis să fie eliberați pe cauțiune sau le-au dat sentințe ușoare, iar grupurilor de societate civilă li s-a permis să strângă donații, inclusiv pe platforme online, folosind imaginea unor vedete.

„Auxiliarii radicali ai republicanilor sau cei ai „trumpiștilor” nu beneficiază de această infrastructură, cum s-a văzut din detenția de peste doi ani fără proces a protestatarilor din 6 ianuarie, din anularea eforturilor de strângere de donații pentru figuri polarizante precum Kyle Rittenhouse, din acoperirea mass-mediei isterice. Dacă oamenii ar protesta într-un orășel oarecare din Alabama ar fi în siguranță, dar nu ar avea niciun impact”, a precizat Alexandru Georgescu, amintind că această asimetrie fundamentală este unul dintre motivele pentru care stânga americană este din ce în ce mai puțin dispusă să ajungă la un compromis cu dreapta, mai ales în ceea ce privește radicalii dreptei, în timp ce radicalii stângii se bucură de prestigiu și de protecție.

„Dublul standard este vizibil și larg comentat în afara mass-mediei de prestigiu americane pe care noi o consumăm în Europa și din care ne formăm o imagine eronată asupra situației. În concluzie, 6 ianuarie a dovedit că mișcarea lui Trump nu are influența instituțională pentru a oferi protecție auxiliarilor săi din stradă și nu avea nici puterea, chiar și cu Donald Trump la Casa Albă, de a-i pedepsi pe auxiliarii democraților, inclusiv când aceștia au invadat Capitoliul în anii precedenți sau când au luat cu asalt Casa Albă în mai 2020, iar Trump a fost luat în derâdere pentru evacuarea sa în buncărul de sub Casa Albă”, a punctat expertul. Prin urmare, în opinia lui Alexandru Georgescu, orice protest pro-Trump va fi pedepsit exemplar, mai ales dacă va deveni violent, cum ar putea foarte ușor să devină de la sine sau încurajat de agitatori infiltrați sau de contra-proteste.

„Oamenii vor protesta la urne, alegându-l pe Trump sau fiind cu ochii în patru când acesta se va autoneutraliza, după următoarea figură populistă care ar putea deveni chiar „Cezarul” pe care americanii se pare că și-l caută pentru a tăia nodul gordian politic. În paralel, încrederea în sistem și în instituțiile statului va continua să se prăbușească, iar cinismul populației (din ambele tabere politice) va promova un și mai rapid declin al instituțiilor, pentru că va încuraja actori ambițioși să ia decizii arbitrare, în interes propriu”, a încheiat Alexandru Georgescu.